Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес>

Саракташский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя ответчика М.Н.Н. – Т.И.З.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Саракташский районный суд <адрес> с иском к М.Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.Н.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика М.Н.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» 266-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Отмечает, что М.Н.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением М.Н.Н. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес М.Н.Н. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности М.Н.Н. на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность М.Н.Н. перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела. Представитель А.Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.Н.Н. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Т.И.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части штрафных санкций. Указал, что в связи с пожаром, произошедшим в магазине, М.Н.Н. потеряла место работы и лишилась заработной платы, в связи с чем, допустила просрочку по оплате платежей по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако заемщик М.Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушает условия договора (п. 5.6 Общих Условий и п. 7.2.2 Общих условий УКБО), в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, лимит задолженности по которой, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик М.Н.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истцом представлен следующий расчет задолженности М.Н.Н. по договору кредитной карты № по состоянию на день обращения в суд.

Сумма задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Расчет задолженности по договору кредитной карты арифметически правильный.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно учредительным документам Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) переименовано на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Учитывая установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями договора о предоставлении кредитной карты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика М.Н.Н. задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Т.И.З. обратился с ходатайством о снижении суммы неустойки (других штрафов) до разумных пределов, указывая, что нарушение обязательств по договору кредитной карты ответчиком М.Н.Н. допущено в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре, в котором располагался магазин «<данные изъяты>» произошел пожар, в связи с чем, М.Н.Н., являющаяся старшим продавцом-консультантом в данном магазине, потеряла место работы. В настоящее время ответчик является пенсионеркой, и получает минимальную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени (неустойки, штрафа) является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только, исходя из требований соразмерности.

Учитывая размер задолженности по кредитной карте, срок нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд считает сумму штрафных санкций – <данные изъяты>, соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает, что основания для снижения ее размера, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 132 рубля 17 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика М.Н.Н. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, а именно: <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Горбачева