Решение № 2-6372/2020 2-6372/2020~М-5346/2020 М-5346/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-6372/2020

дело №2-6372/2020

86RS0004-01-2020-009238-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 465 руб. 28 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 93 043 руб. под 19,90% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 93 043 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов банк направил в адрес должника требование о досрочном гашении кредита. Должник- ответчик по делу свои обязательства не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89 465,28 руб., из которых: 5 287,86руб. – задолженность по процентам, 76 737,57 руб. – задолженность по основному долгу, 339,85 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. задолженность по комиссиям, 0.00 руб. задолженность по страховкам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Почта Банк» не участвовал, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, из которого следует, что начисленная комиссия в размере 7 100 руб. является незаконной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 93 043 руб. под 19,90% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 93 043 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.05.2020г. задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2018г. по 19.05.2020г. составляет 89 465,28 руб., из которых: 5 287,86руб. – задолженность по процентам, 76 737,57 руб. – задолженность по основному долгу, 339,85 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. задолженность по комиссиям, 0.00 руб. задолженность по страховкам.

На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 89 465,28 руб. подтверждается расчетом задолженности.

Несостоятелен довод ответчика об отказе во взыскании комиссии в размере 7 100 руб., поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии, с которым ответчик согласился при подписании кредитного договора, поскольку взимание комиссии по указанию услуги "Кредитное информирование" была предусмотрена кредитным договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размер стоимости пропуска платежа в первый период составляет 500 рублей, второй, третий, четвертый - 2200 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что не установлено нарушений условий кредитного договора со стороны АО "Почта Банк", так как до ответчика была доведена полная информация о предложенных услугах, заемщик заключил кредитный договор добровольно, со всеми его условиями был согласен, банк не ограничивал права заемщика на свободный выбор банковских услуг, сведений о навязывании ответчику каких-либо услуг, не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей. оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 465,28 руб. в том числе 5 287,86руб. – задолженность по процентам, 76 737,57 руб. – задолженность по основному долгу, 339,85 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб.-задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020

Судья О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________