Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-208/2019

Дело № 2а - 208/2019

34RS0035-01-2019-000322-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Рудня, Волгоградская область

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием прокурора Алдонина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления. вступившим в законную силу решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями в виде обязанности являться <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с <данные изъяты>; запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения выезжать за пределы <адрес>. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что ФИО1 допустил в течение одного года два административных правонарушения, ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения запрещением пребывания в определённых местах.

В судебное заседание стороны не явились: административный истец ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области о причинах неявки представителя не уведомил, административный ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск признал.

Выслушав, прокурора Алдонина К.Ю., полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку конкретный перечень запретов не приведен, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Белевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем эпизодам совершений преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Этим же судебным актом в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с <данные изъяты>; запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения выезжать за пределы <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области. В период срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности.

Так, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Верность ни одного из представленных в копиях стороной административного истца документов не засвидетельствована в установленном законом порядке, однако с учетом позиции административного ответчика, признавшего иск, не оспаривавшего изложенных в нем обстоятельств, суд полагает изложенные в иске обстоятельства доказанными.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Требуя запрещения ФИО1 пребывания в определённых местах, административный истец не привел конкретный их перечень мест, тогда как в силу п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ таковые должны быть указаны в решении суда.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Такой запрет судом уже установлен.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания суд полагает возможным дополнить ранее установленные ему административные ограничения запрещением на посещение мест проведения культурно-зрелищных мероприятий.

Оснований для избрания иных видов ограничения суд не усматривает, административным истцом соответствующих доводов не приведено.

Судебные издержки по делам данного категории возмещению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения запрещением посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политического характера.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья К.О. Попова