Решение № 2А-2637/2020 2А-2637/2020~М-2281/2020 М-2281/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-2637/2020

Дело №2а-2637/2020

УИД 74RS0030-01-2020-005603-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «02» ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцевой А.К.,

представителя административного истца - УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области к ФИО2 об установлении административных ограничений к ранее установленному административному надзору,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту – УМВД России по гор. Магнитогорску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от Дата , ФИО2 был осужден к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата ФИО2 был освобожден из ЯВ-48/15 <адрес>. Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от Дата в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок десять лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 02 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет по месту проживания, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: Дата по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – не соблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре; Дата и Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - за распитие спиртных напитков в общественном месте. УМВД России по г. Магнитогорску, обращаясь в суд, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения – в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции (бары, рестораны, ночные клубы).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата , в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Уфимцеву А.К., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца обоснованными.

Федеральным законом № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от Дата , суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от Дата , ФИО2 был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.321УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата , окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание ФИО2 отбывал в ЯВ-48/15 ст. Потанино Челябинской области, откуда освободился Дата .

Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата , вступившего в законную силу Дата , в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком десять лет, с установлением административных ограничений - в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дата , ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП «Ленинский» УМВД по гор. Магнитогорску, в отношении него заведено личное дело с установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В связи со сменой места жительства административного ответчика, Дата последний был поставлен на профилактический учет в ОП «Правобережный».

При непогашенной судимости, в период административного надзора, ФИО2 совершил три административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

В судебном заседании исследованы постановления, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО2 к административной ответственности с наложением административного штрафа:

Дата по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте);

Дата по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте);

Дата по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не соблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре).

По месту жительства ФИО2 старшим УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 характеризуется с неудовлетворительной стороны, ответчик проживает в <адрес> один, является инвалидом второй группы, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в УУП ОП «Правобережный» не поступало.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, совершившего в период административного надзора три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с изложенным, суд полагает, что ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции (бары, рестораны, ночные клубы), является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области к ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО2, родившегося Дата , в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ограничением - в виде запрещения пребывания ФИО2 в местах реализации алкогольной продукции (бары, рестораны, ночные клубы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -