Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Г.М. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Г.М. ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Г.М. ФИО1 предоставлен кредит в размере 323 081 рубль 02 копейки под 20% годовых на срок до ... для приобретения автомобиля марки FORD ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС .... В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Г.М. ФИО1 заложила указанный автомобиль. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 596 596 рублей 92 копейки, из которой: основной долг – 314 325 рублей 55 копеек, проценты – 93 138 рублей 99 копеек, неустойка – 189 132 рубля 38 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, возместить расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что до отзыва лицензии у Банка, она осуществляла все платежи по кредитному договору. Но после отзыва лицензии она не знала, как оплачивать сумму кредита и на какой счет. Ей звонили, но она по телефонному звонку не могла определить из Банка звонят или нет. В июле 2017 года ей прислали требование об оплате суммы долга, но у нее не было требуемой суммы. Просит уменьшить сумму неустойки, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и пожилые родители. Она имеет другие обязательства по возврату суммы займа.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Г.М. ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 431 898 рублей под 29% годовых на срок до ... на приобретение автомобиля марки FORD ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС .... Пунктом 3.5 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 11 450 рублей (л.д. 31 - 35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "АйМаниБанк" и Г.М. ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге автомобиля FORD ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № ..., идентификационный номер ..., ПТС ....

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства зачислены на счет Г.М. ФИО1.

Из материалов дела также следует, что ... банком произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору ... от ... в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. После реструктуризации задолженности, уведомлением от ... об изменении условий кредитного договора ... от ... сторонами согласованы следующие индивидуальные условия погашения кредита: сумма кредита (основного долга) – 323 081 рубль 02 копейки, срок возврата кредита - до ... включительно, процентная ставка – 20,00% годовых, размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей составляет 7 430 рублей (л.д. 36-43).

Решением Арбитражного суда ... от ... ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего (л.д.63).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности Г.М. ФИО1 по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... составляет: задолженность в общем размере 596 596 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 314 325 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов – 93 138 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 52 460 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 136 671 рубль 70 копеек (л.д. 11 - 16).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 314 325 рублей 55 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 93 138 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки (365% годовых), при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустойки в связи с несвоевременной оплатой кредита в размере 52 460 рублей 68 копеек и в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту в размере 136 671 рубль 70 копеек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой кредита до 20 000 рублей и в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 457 464 рубля 54 копейки (314 325 рублей 55 копеек +93 138 рублей 99 копеек+20 000 рублей+30 000 рублей).

ФИО4 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Доводы ответчика о том, что она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, поскольку счет, открытый при заключении кредитного договора для возврата кредита, перестал быть доступным после отзыва лицензии у Банка, а о новом счете ей было сообщено только в июле 2017 года, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации Г.М. ФИО1 имела возможность вносить денежные средства в депозит нотариуса в порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако данным способом исполнения обязательства не воспользовался.

С учетом того, что ответчик могла исполнить обязательства по кредитному договору в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ, кредитор (истец) в соответствии со статьей 406 ГК РФ не может быть признан просрочившим, и ответчик не может быть освобожден от обязанности по уплате процентов, в том числе штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 457 464 рубля 54 копейки, в том числе по основному долгу – 314 325 рублей 55 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 93 138 рублей 99 копеек, по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 20 000 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки FORD ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет черны, двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ... путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова