Решение № 2-3274/2020 2-3274/2020~М-2913/2020 М-2913/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3274/2020

дело № 2-3274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 29 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

У С Т А Н О В И Л:

Истец садоводческое садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (далее по тексту СНТСН «Хлебосад») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2017-2019г.г в размере 45 112 руб., пени в размере 20 704 руб. 06 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб. 48 коп. указав в обоснование что ФИО1 является членом СНТСН «Хлебосад» и собственником земельного участка №, площадью 720 кв.м.. Ответчик, являясь членом СНТ и собственником земельного участка, пользуется инфраструктурой товарищества, но взносы на содержание и создание инфраструктуры не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с просьбой погасить задолженность, но требование ФИО1 не исполнено.

Представитель истца СНТСН «Хлебосад» - ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 5 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или правообладатели земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 720 кв.м, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанный земельный участок расположен на территории СНТСН «Хлебосад».

СНТСН «Хлебосад» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, утвержденного решением общего собрания членов СНТСН «Хлебосад».

В силу пункта 6.2. Устава СНТСН «Хлебосад» предусмотрена обязанность индивидуального садовода по своевременной оплате взносов и других платежей в размере и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Взносы оплачиваются индивидуальными садоводами вне зависимости от того, как они используют свой участок и используют ли его вообще.

В соответствии с п.6.3 Устава задолженность за предыдущие годы взыскивается с индивидуального садовода по ценам текущего года, утвержденным общим собранием.

В соответствии с решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:

об установлении взносов для членов Товарищества и индивидуальных садоводов на 2020 г. в размере 1100 руб. за сотку до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ -1300 руб. за сотку.

установить целевые взносы для членов и индивидуальных садоводов:

Обработка мест общего пользования от клещей 30 руб. с участка

• Оплата земельного налога за земли общего пользования и налога по экологии 135 руб. с участка

Оплата электроэнергии на подачу воды 215 руб. с участка

Оплата за вывоз мусора 625 руб. за участок Оплата за текущий ремонт дорог 300 руб. с участка Оплата за текущий ремонт труб 400 руб. с участка

Оплата за благоустройство сада 100 руб. за сотку.

- Взыскивать задолженность прошлых лет с собственников земельных участков по 2000 руб. за сотку. Целевые взносы взыскивать за весь период задолженности.

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ФИО1 не оплатила указанные взносы.

Согласно Протоколу № общего собрания СНТСН «Хлебосад» от ДД.ММ.ГГГГ оплату можно производить частями, но не позднее 31 декабря текущего года.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

ФИО1 имеет задолженность за период 2017-2019 года: по оплате взносов в размере 43200 рублей; по оплате целевых взносов в размере 400 рублей; по оплате за благоустройство сада в размере 1512 руб., всего на общую сумму в размере 45112 рублей.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено требование о погашении задолженности, однако требование ФИО1 не исполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по уплате членских и иных взносов ответчик не представил, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования СНТСН «Хлебосад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов, то в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТНСН «Хлебосад» установлена оплата пени за несвоевременную оплату членских, целевых и иных взносов начиная с 2015 года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, размер пени составляет 20 704 руб 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А.Б.» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зренияпринципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Также в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика заявления о снижении размера начисленного штрафа не поступило.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом СНТСН «Хлебосад» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2174 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 руб. 19 коп., № от 20.03.2019г. на сумму 831 руб. 88 коп.

Поскольку требования СНТСН "Хлебосад" удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН "Хлебосад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 48 копеек.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени за просрочку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» задолженность по оплате членских взносов за период с 2017 года по 2019 года в размере 45112 рублей, пени в размере 20704 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2174 рубля 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева