Апелляционное постановление № 22-6391/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 4/16-58/2021

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-6391/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – исправительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный <ФИО>1, отбывающий наказание в виде принудительных работ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, ссылаясь на то, что исков не имеет, у него родители преклонного возраста, которые нуждаются в его помощи; он отучился на три специальности, закончил автошколу и получил четыре поощрения, кроме того у него ВИЧ-инфекция и он нуждается в постоянном лечении.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает, что одно взыскание, которое автоматически истекает 28.08.2021 года (опоздание на один час в исправительный центр), не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. При этом он отремонтировал за свой счет воспитательную комнату и два кабинета. По месту прежней работы работал хорошо, что подтверждает справка об отношении к труду. Почему ему дали отрицательную характеристику не понимает, исков и взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Леонов Р.А. просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, при том, что у осужденного имеется новое поощрение от 16 сентября 2021 года – благодарность.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденного не стабильно и не свидетельствует о его исправлении. Поощрение применено к осужденному уже после вынесения судом обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 июля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. При изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденный причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>6 путем нанесения палкой не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям, что повлекло различные телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, а затем смерть.

Постановлением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10.04.2019 года <ФИО>1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 25 дней.

Срок неотбытого наказания <ФИО>1 на 02 августа 2021 года составляет 1 год 3 месяца 12 дня.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный <ФИО>1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 имеет 3 поощрения, взысканий не имел, за время отбывания наказания в УФИЦ при ИК-4 имеет два поощрения (за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в работах по благоустройству УФИЦ, в виде благодарности от 20.03.2020 г.; за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в работах по благоустройству УФИЦ, в виде снятия ранее наложенного взыскания от 07.07.2020 г., объявленного за нарушение трудовой дисциплины). Имеет одно действующее взыскание в виде выговора от 28.08.2020 г. за несвоевременное возвращение в исправительный центр. Конфликтных ситуаций среди осужденных не создавал. Спальное место содержит в чистоте, заправку кровати осуществляет по установленному образцу. Проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения.

При этом, осужденный <ФИО>1 хотя и проявил стремление стать на путь исправления, но цели воспитательной работы не достигнуты в полном объеме по причине не стабильного поведения, выразившегося в неоднократном нарушении им порядка и условий отбывания принудительных работ. Администрация учреждения полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных сведений, <ФИО>1 работает в ООО «Кредо» помощником пекаря с 04.09.2020 года по настоящее время. Дисциплинарных взысканий за период работы в ООО не имеет, свои должностные обязанности выполняет добросовестно, в коллективе характеризуется как коммуникабельный и трудолюбивый человек.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства <ФИО>1

На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих что осужденный <ФИО>1 твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Имевшие место ранее поощрения уже учитывались судом при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Новое поощрение от 16 сентября 2021 года в виде благодарности за активное участие в благоустройстве зданий и территорий УФИЦ при ФКУ ИК-4, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как оно не могло быть учтено 02 августа 2021 года судом перовой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может способствовать скорейшей социализации в обществе и даст возможности оказывать моральную и финансовую поддержку матери <ФИО>7 и отцу <ФИО>8, не подлежат удовлетворению, так как данные доводы суд апелляционной инстанции рассматривает в совокупности с поведением осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение <ФИО>1 не свидетельствует о стабильности исправления, а значит замена принудительных работ на исправительные работы является преждевременной.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, его характеризующий материал и заключение исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношение осужденного <ФИО>8 цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

При вынесении судом решения требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания исправительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда