Приговор № 1-11/2017 1-585/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

дело № 1-11/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Минеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Заляева Р.Р., Гареева Р.Р.,

защитника-адвоката Диганова В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Р., О., Т.З., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., военнообязанного, судимого

- 14 апреля 2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 111, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 мая 2014 года постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил ряд преступлений: открытое хищение имущества Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; тайное хищение имущества О., с причинением ей значительного ущерба; разбой на Т.З. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; покушение на открытое хищение имущества Г., с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ..., ФИО1, находясь между МБОУ «...», расположенной по адресу: ... домом ... по ..., увидел ранее незнакомую Р., при которой находилась женская сумка. После чего, ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли последней к сопротивлению напал на нее и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ей не менее одного удара рукой в область затылка и не менее одного удара рукой в область правой щеки, отчего Р. потеряла сознание и упала на землю лицом вниз. Подавив ее волю к сопротивлению, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, проверив карманы одежды на Р., открыто похитил ее сумку, в которой находились, принадлежащие ей: денежные средства в размере ... рублей, пакет, в котором находились машинка для стрижки волос марки «Остер» стоимостью ... рублей, ножницы стоимостью ... рублей, ножницы стоимостью ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на общую сумму ... рублей и телесное повреждение в виде ссадин в области губ, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, он же, в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее знакомой О. по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что О. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, с зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Эйчпи» стоимостью ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, он же, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ..., с неустановленным следствием лицом, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества путем разбоя у ранее незнакомой им Т.З.. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, подошли к Т.З. и, исполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности, действуя умышленно, с целью подавления воли Т.З. к сопротивлению, вдвоем напали на последнею и применили в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: неустановленное следствием лицо нанесло головой не менее одного удара в область головы Т.З., а ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой по лицу последней. Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая свои совместные преступные действия, пытались похитить имущество Т.З., а именно: ФИО1 из рук последней пытался похитить дамскую сумку стоимостью ... рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью ... рублей и денежными средствами в сумме ... рублей и причинить своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Поскольку Т.З. смогла убежать с места происшествия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, пытались причинить Т.З. материальный ущерб на общую сумму ... рублей и причинили телесное повреждение в виде раны лобной области, потребовавшее проведение первично-хирургической обработки – наложения швов, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель, телесные повреждения в виде ссадин лица, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, он же, примерно в 10 часов 40 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь возле ..., увидел незнакомую Г., которая сидела на скамейке возле вышеуказанного дома, при ней находилась женская сумка. После чего ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. за ним не наблюдает, подошел к ней сзади и применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: с целью пресечения позвать на помощь рукой обхватил ее рот, а второй рукой схватил ее за куртку. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, применив физическую силу, повалил Г. на землю и продолжая закрывать ее рот рукой, чтобы последняя не закричала, схватил другой рукой за лямку ее сумки и пытался открыто похитить, принадлежащую ей, женскую сумку стоимостью ... рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме ... рублей, сотовым телефоном марки «Флай» стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданскими лицами Х.Р. и З. В результате преступных действий ФИО1 пытался причинить Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму и причинил телесные повреждения в виде гематом кистей и правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в нападении на Р., краже имущества О., нападении группой лиц по предварительному сговору на Т.З. не признал, вину в совершении покушения на открытое хищение имущества Г. с применением насилия, не опасного для здоровья признал в полном объеме и суду показал, что ... около 10 часов он шел по улице, по какой он не знает, и, проходя по дворам домов, увидел бабушку, сидевшую на лавочке, к которой он подошел сзади, схватил ее сумку и начал уходить, но когда она начала кричать он вернулся и начал ее успокаивать. По обвинению его в краже ноутбука О. он показал, что в мае 2016 года он и С. пришли в гости к О., где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время С. ушел домой. После чего О. попросила его продать ноутбук, чтобы погасить займ, который она брала. Затем он взял ноутбук и спросил у С. куда можно его сдать. На следующий день он пошел к О., чтобы вернуть ноутбук, но по пути его остановили сотрудники полиции, спросили документы на ноутбук, в связи с тем, что у него их не было, те ноутбук забрали. Затем он с С. пошли к О. и сообщили, что ноутбук забрали сотрудники полиции. Данный ноутбук О. в тот день разрешила взять и сдать его. По обвинению в нападении на Р. с целью хищения ее имущества он показал, что данное преступление он не совершал, портмоне с ножницами С. нашел на кресле у него дома, при этом тот сообщил, что данные вещи забыли дочки, когда приходили перебирать вещи и забрал их с собой. По обвинению в нападении на Т.З. он показал, что данное преступление не совершал, головной убор он не носит, ... он брал у С. поносить бейсболку. ... находился на ..., где распивал спиртные напитки. Явки с повинной и признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, по эпизодам преступлений, в которых он вину не признает, написаны под давлением со стороны сотрудников полиции, жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции он не подавал.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседании, в части не признания вины в совершении преступлений в отношении Р., О., Т.З., суд расценивает как способ защиты, поскольку они не последовательны и входят в противоречие с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в показаниях подсудимого, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, в его явках с повинной, из которых следует, что ФИО1 свою вину в применении насилия в отношении Р. с целью завладения ее имуществом (том ...), в применении насилия в отношении Т.З. с целью завладения ее имуществом (том ...), покушении на хищение имущества Г. признает (том ...).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, данные им в качестве подозреваемого и протокола явки с повинной написаны под давлением со стороны сотрудников полиции, суд признает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции А., Г.И., К., допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ФИО1 дал признательные показания в присутствии защитника, явки с повинной им написаны добровольно и без давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 с жалобами на сотрудников полиции о применении ими недозволенных методов расследования не обращался.

Как следует из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, в апреле 2016 года он приехал в ..., где начал проживать по адресу: .... ... примерно в 10 часов утра он пошел гулять по городу, был в состоянии сильного похмелья, дойдя до детской площадки по ..., номер дома он не помнит, увидел незнакомую пожилую женщину, сидящую на лавочке, при ней была сумка, которая лежала на лавочке. В этот момент, он решил похитить у данный женщины сумку, для этого подошел к ней сзади, схватил со скамейки ее сумку и отошел от нее примерно на три метра. Затем женщина начала кричать что-то на татарском языке, после чего он бросил ее сумку на землю и в этот момент к нему подошли четверо мужчин, которые сказали ему, чтобы он никуда не уходил и дождался сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали. Данную женщину он руками за ее рот и одежду не держал, на землю не ронял, удары не наносил. Также в конце апреля 2016 года, точную дату он не помнит около 18 часов 00 минут, он вышел на улицу и, проходя мимо ..., номер дома он не знает, увидел незнакомую женщину. Затем он подошел к ней сзади и толкнул ее рукой в область плеча один раз, отчего она упала на землю, и забрал у нее женскую сумку и пакет, которые находились при ней и убежал. Через некоторое расстояние он осмотрел сумку, откуда забрал денежные средства около ... рублей, точную сумму не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также пакет, в котором увидел машинку для стрижки, ножницы, расческу. Позже машинку для стрижки он выкинул, ножницы и расческу забрал с собой. Кроме того в начале мая 2016 года около 20 часов 00 минут он находился на улице и, проходя мимо магазина, названия которого и место расположение не знает, познакомился с мужчиной ... лет, с которым начали употреблять возле магазина спиртное. Через некоторое время мимо них проходила незнакомая женщина, которую он толкнул, схватил ее за плечо, на котором висела сумка, чтобы похитить у нее что-либо (том ...).

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду с потерпевшей Р.

Потерпевшая Р. суду показала, что она работает в парикмахерской и ... около 20 часов 00 минут возвращалась домой, при ней находились женская сумка черного цвета, в которой находились: ее паспорт, медицинская книжка, денежные средства в размере ... рублей и пакет белого цвета с красными ручками, в котором находились: ее ИНН, документы на ИП, машинка для стрижки «Остер» черного цвета с насадками, постригальные ножницы, ножницы для филировки, расчески в количестве 2 штук, чехол для ножниц. По пути следования возле школы ... она внезапно почувствовала удар кулаком по затылку и один удар в область правой щеки, от которых она почувствовала физическую боль и упала в обморок, при этом она не видела, кто на нее напал. Когда она очнулась, увидела, что карманы на ее плаще вывернуты на изнанку, рядом лежали ключи от квартиры, сотовый телефон, а также обнаружила пропажу ее сумки и пакета. Причиненный ей материальный ущерб составляет ... рублей. Позже сотрудники полиции обнаружили ее сумку, внутри которой был кошелек без денег, медицинская книжка, паспорт. Также сотрудники полиции ей вернули ИНН, документы на ИП.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в конце апреля 2016 года ее гражданский муж С. принес домой портмоне черного цвета, в котором находились двое ножниц и расческа, при этом сообщил ей, что данные вещи ему передал ФИО1 на временное хранение, который временно проживал в ее комнате по адресу: ... (том ...).

Свидетель С. суду показал, что он знаком с ФИО1 с 2010 года. В апреле 2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что тот находится в городе Нижнекамск и так как ему (ФИО1) жить было негде, его супруга Т. предложила ему пожить в ее комнате по адресу: ..., на что ФИО1 согласился. Через несколько дней он пришел к нему домой, где ФИО1 достал из-под кресла портмоне черного цвета, внутри которого находились ножницы в количестве двух штук, пластмассовая расческа серого цвета и попросил его забрать данные вещи на хранение. Откуда он взял данные вещи и кому они принадлежат, ФИО1 ему не сказал. После чего он взял данные вещи и пошел домой, где показал их своей супруге Т., при этом сказал ей, что их ему передал ФИО1, на что она сказала, что пусть полежат у них. ... ему позвонил сотрудник полиции и спросил его не находил ли он в квартире по ..., какие-либо посторонние вещи, на что он ответил, что ФИО1 передал ему портмоне с ножницами и расческой, добавив, что принесет их в полицию.

Согласно сообщению «02» от ..., Р. сообщила о том, что около ... в 20 часов 20 минут неизвестный человек ударил ее сзади по голове и забрал сумку, в которой находились деньги в сумме ... рублей и паспорт, и пакет с инструментами для стрижки (том 1 л.д. 3).

Согласно сообщению «03» от ... следует, что ... в 20 часов 30 минут около ... Р. ударили по голове неизвестные, диагноз ..., ...? (том 1 л.д. 4).

Из заявления Р. от ... видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут нанесло ей удар по голове, после чего похитило денежные средства в сумме ... рублей, а также имущество на общую сумму ... рублей, и своими действиями причинило физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена территория возле школы ... по адресу: ..., в ходе которого изъяты и осмотрены: женская сумка черного цвета, кошелек красного цвета, страховое свидетельство, медицинская книжка, паспорт на имя Р., кошелек черного цвета, денежные средства в сумме ... рублей (том ...).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена ... и изъята расческа, похищенная у Р. (том ...); согласно протоколу осмотра предметов, данная расческа была осмотрена (том ...) и в последующем была опознана потерпевшей Р. по цвету и размеру ручки (том ...).

Из протокола выемки от ... у С. было изъято, похищенное у Р. портмоне черного цвета с двумя ножницами и расческой (том 1 л.д. 166-168); согласно протоколу осмотра предметов указанные предметы были осмотрены (том ...) и в последующем были опознаны потерпевшей Р. (том ...).

Согласно протоколу выемки от ... у Р. были изъяты свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Р. ..., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... (том ...), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (том ...).

Как следует из заключения эксперта от ... ... у Р. обнаружено телесное повреждение в виде ..., не причинившее вред здоровью (том ...).

По эпизоду преступления потерпевшей О.

Потерпевшая О. суду показала, что ... около 10 часов 00 минут к ней домой по адресу: ..., пришли в гости С. и ФИО1 После чего они втроем начали распивать спиртное в зальной комнате, она включила музыку на ноутбуке «Эйчпи» черного цвета. После чего ФИО1 взял ее ноутбук, на который положил листочек и начал рисовать ее. Через некоторое время она и С. ушли в другую комнату, а ФИО1 остался в зале, где слушал музыку на ноутбуке. Через некоторое время С. ушел. После чего она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Примерно около 15 часов 00 минут он также собрался и ушел с ее квартиры, при этом на нем была футболка, плотная ветровка, джинсы черные и кожаная куртка черного цвета, когда тот уходил, у него в руках она ничего не заметила. Она закрыла дверь и легла спать. На следующий день она начала искать ноутбук, позвонила С. и ФИО1, у которых спросила не брали ли они ноутбук, те ответили, что ничего не брали. После этого к ней домой пришли ФИО1, С. и они начали искать ноутбук, но ничего не нашли. Примерно через 2 дня ФИО1 по телефону спросил у нее документы на ноутбук, при этом сообщил, что его знакомые сотрудники полиции найдут его через два дня. Она документы ему не дала, разрешения забирать ноутбук и сдавать его в ломбард она не давала. Ноутбук она оценивает в 12000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом и на иждивении имеется ребенок.

Данные показания потерпевшая О. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 (том ...).

Свидетель С. суду показал, что в конце апреля 2016 года ему позвонила знакомая О. и пригласила его в гости к себе домой, на что, он ответил, что придет с ФИО1 После чего они втроем распивали спиртное дома у О., где ФИО1 попросил у последней листочек с ручкой и что-нибудь подложить под него, на что она передала ему ноутбук в корпусе черного цвета. Через некоторое время он ушел домой, в квартире остались ФИО1 и О. Вечером того же дня ФИО1 по телефону спросил у него, куда можно продать ноутбук, на что он спросил у него «ты что украл у нее ноутбук», тот ответил, что «да». На следующий день он пришел к ФИО1 домой, где на подоконнике увидел ноутбук О. в корпусе черного цвета. Позже ему стало известно, что данный ноутбук ФИО1 продал прохожим.

Из показания свидетеля Х., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... он находился на работе в магазине «...», куда зашел мужчина, который вызвал у него подозрение, так как мужчина хотел сдать ноутбук марки «Эйчпи» черного цвета без документов и без своего паспорта, на что он ему отказал и тот ушел (том ...).

Из заявления О. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь в ..., тайно похитил ноутбук в корпусе черного цвета, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от ... была осмотрена ..., откуда ФИО1 похитил ноутбук марки «Эйчпи» (том ...).

По эпизоду с потерпевшей Т.З.

Потерпевшая Т.З. суду показала, что ... около 23 часов 00 минут она возвращалась домой с работы и, проходя около магазина «...», расположенного по адресу: ..., заметила двух незнакомых парней, одним из которых был ФИО1 на голове у него была бейсболка. Когда она проходила мимо них, то один из них схватил ее сзади за капюшон толстовки и стал тащить к железным воротам, которые расположены рядом с указанным магазином, в это время ФИО1 стал тянуть у нее из рук сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 200 рублей, с банковской карточкой «Виза» на счету которой были деньги в сумме 1000 рублей, дисконтными картами. После чего парень, который был без головного убора, ударил ее головой об ее голову, а ФИО1 ударил ее кулаком два раза по лицу. Затем ей удалось вырвать из рук ФИО1 сумку и убежать, в связи с чем, у нее ничего не украли. Также пояснила, что при проведении опознания наличие или отсутствие головного убора, надетого на ФИО1, не повлияло на ее решение, поскольку она опознала его по росту, телосложению, чертам лица, широкому и кривому ному, широкому лбу.

Указанные показания потерпевшая Т.З. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым ФИО1 (том ...), а также в последующем она опознала ФИО1, по росту, телосложению, чертам лица, широкому и кривому носу, широкому лбу и широким бровям (том ...).

Из показаний свидетеля Т.С., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ... с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ... находился на работе и когда пришел домой, его жена – Т.З. рассказала ему, что когда она вышла на остановке «...» ... на нее напали двое неизвестных парней, при этом он заметил ссадины на лице и то, что ручки ее сумки были порваны, из имущества у нее ничего не пропало (том ...).

Согласно сообщению «03» от ..., ... неизвестные по ... избили Т.З., диагноз: ... (том ...).

Согласно сообщению «02» от ..., ... в 23 часа 30 минут около магазина «...» по ... неизвестные лица избили Т.З., диагноз: ... (том ...).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... была осмотрена территория магазина «У Тамары», расположенного по адресу: ..., ... (том ...).

Из протокола выемки от ... следует, что у Т.З. была изъята дамская сумка черного цвета, которую ФИО1 пытался похитить с неустановленным следствием лицом (том ...), которая была осмотрена протоколом осмотра предметов (том ...).

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., ... в вечернее время он, находясь возле магазина «...», где пытался открыто похитить сумку у женщины, вину признает, в содеянном раскаивается (том ...).

Согласно заключению эксперта от ... ... у Т.З. обнаружены телесные повреждения в виде раны лобной области, причинившее легкий вред здоровью, ссадин лица, не причинившее вред здоровью.

По эпизоду с потерпевшей Г.

Потерпевшая Г. суду показала, что ... примерно в 10 часов 40 минут она возвращалась домой и, дойдя до ... присела на скамейку, при этом у нее на левой руке висела сумка, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, паспорт, медицинский полис, пенсионное удостоверение ВОВ, удостоверение ветерана, транспортная карта, ключи от квартиры, от огорода, сотовый телефон марки «Флай». После того, как поговорила по телефону, она заметила рядом ФИО1, который подошел к ней сзади, обхватил рукой ее рот, чтобы она не закричала, а другой рукой схватил ее за куртку и повалил ее на землю. После чего стал выдергивать из ее рук сумку, при этом ФИО1 продолжал держать ее рот. Когда она упала на землю, ФИО1 вырвал у нее сумку, при этом она ощутила физическую боль, а он начал убегать, но не смог, так как его задержали мужчины. После чего ФИО1 ее сумку выкинул.

Из показаний свидетеля Х.Р., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... около 10 часов 30 минут он совместно с Х.М., З. разгружали сварочное оборудование по адресу: ..., услышал женский крик о помощи со стороны детской площадки и увидел бабушку, лежащую на земле, от которой быстрым шагом в его сторону отходил мужчина с женской сумкой черного цвета. После чего он крикнул ему «что ты делаешь», на что этот мужчина бросил сумку в сторону бабушки и ответил, что у него произошел конфликт с бабушкой. После чего они попросили этого мужчину никуда не уходить и вызвали сотрудников полиции (том ...).

Аналогичные показания дали свидетели Х.М., З., показания которых оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (том ...).

Из показаний свидетеля Г.Л., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... в 10 часов 45 минут, он со своей супругой и детьми гуляли на детской площадке во дворе домов 23, 25, 19 и 21 по ..., где он услышал крики, оглянувшись, увидел неизвестного ему мужчину, одетого в темную куртку, черную шапку, черные джинсы, идущего по направлению к ..., навстречу которому шли работники ЖКХ, которого они пытались удержать за руки. Подойдя к ним, он увидел возле лавочки бабушку, которая пыталась встать с земли, рядом с ней находилась сумка, из которой выпали вещи. Бабушка ему сказала, что на нее напал мужчина. Затем он позвонил в полицию (том ...).

Свидетель Г.И., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ..., суду показал, что ... по подозрению в совершении преступления в отношении Г. был задержан ФИО1, который признался в совершении указанного преступления. Также ФИО1 признался в том, что ... в вечернее время возле магазина «...» он пытался похитить сумку у женщины, после чего изъявил желание написать явку с повинной, где вину свою полностью признал, при этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель К., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ..., суду показал, что по подозрению в совершении преступления в отношении Г. был задержан ФИО1, который признался в совершении указанного преступления. Кроме того ФИО1 признался в том, что с целью хищения имущества Р. напал на нее и похитил ее имущество. При написании ФИО1 явки с повинной, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ... около четырех месяцев проживал ФИО1, которого в вечернее время никогда не видел, дома его он видел редко (том ...);

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ... проживал ФИО1, который нигде не работал и в вечернее время он его дома не наблюдал (том ...).

Согласно сообщению «02» от ..., Г.Л. сообщил, что по ... мужчина вырвал у бабушки сумку и был задержан прохожими (том ...).

Согласно сообщению «03» от ... по ... Г. при попытке ограбления упала и ударилась головой (том ...).

Из заявления Г. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ... примерно в 10 часов 40 минут на детской площадке сзади ... вырвал из ее рук черную женскую сумку, при этом оторвал ручки сумки и побежал в сторону ..., тем самым причинив ей ущерб (том ...).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... был осмотрен участок территории между домами 23 и 19 по ..., по результатам которого изъята и осмотрена, принадлежащие Г. женская сумка черного цвета, внутри которой находятся: сотовый телефон марки «Флай», кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 4150 рублей, паспорт, медицинский полис, пенсионное удостоверение ветерана великой отечественной войны, удостоверение ветерана, транспортная карта на ее имя, ключи от квартиры, которые пытался похитить ФИО1 (том ...).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что ... примерно в 10 часов 00 минут он, находясь по ..., пытался открыто похитить сумку у пожилой женщины, вину свою признает, в содеянном раскаивается (том ...).

Согласно заключению эксперта от ... ... у Г. установлены телесные повреждения в виде гематом кистей и правого плеча, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (том ...).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений является доказанной.

С целью установления фактических обстоятельств дела по каждому преступлению судом проанализированы показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования. Суд считает показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого, данных им в ходе судебного заседания о непричастности к преступлениям с потерпевшими Р., О., Т.З., опровергаются доказательствами, добытыми по уголовному делу. Судом установлено, что потерпевшая Р. опознала, похищенные у нее инструменты для стрижки волос, а именно: портмоне с ножницами и расческой, которые были обнаружены и изъяты у С., которому в свою очередь ФИО1 передал их на хранение, а также опознала ножницы, которые были обнаружены и изъяты по месту жительства ФИО1 Также подсудимый ФИО1 по данному эпизоду преступления явился с повинной и при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания по факту нападения с целью хищения Р. имущества с применения насилия. Потерпевшая О. показала, что сдать ее ноутбук в ломбард ФИО1 не просила, забирать его не разрешала. Свидетель С. показал, что в ходе разговора с ФИО1, последний спрашивал его, куда можно сдать ноутбук, который тот украл у О. Потерпевшая Т.З. опознала ФИО1, который совместно с неизвестным ей лицом, с целью хищения ее имущества применили в отношении нее силу. При этом судом установлено, что ФИО1 с установленным лицом действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их совместные действия были согласованы и последовательны. Также по данному эпизоду подсудимый ФИО1 явился с повинной и при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания по факту нападения на Т.З. с целью хищения ее имущества с применением насилия. Потерпевшая Г. показала, что ФИО1 пытался у нее украсть сумку при этом применил в отношении нее насилие, о чем также показали свидетели Х.Р., Х.М., Г.Л., которые задержали подсудимого ФИО1 на месте преступления, после чего тот написал явку с повинной и при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания по факту нападения на Г. с целью хищения ее имущества с применения насилия.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что протокола явки с повинной написаны ФИО1 под давлением со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, являются недопустимым доказательством, суд признает не состоятельными, поскольку судом установлено, что явки с повинной ФИО1 написал без какого-либо давления, следственные действия проводились в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, доводы защитника о признании протокола предъявления лица для опознания недопустимым доказательством, так как данное следственное действие проведено в нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что потерпевшая Т.З. опознала ФИО1 по чертам лица, при этом наличие или отсутствие на нем головного убора не повлияло на ее решение. Доводы защитника о том, что к показаниям свидетеля С. следует отнестись критически, суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель С. дал суду последовательные и не противоречивые показания, в связи с чем, суд признает их достоверными.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и, переходя к юридической квалификации их действий, суд приходит к следующему.

По эпизоду с потерпевшей Р. органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Как следует из показаний потерпевшей Р., она внезапно почувствовала удар кулаком по затылку и один удар в область правой щеки, от которых она почувствовала физическую боль и упала в обморок. Также из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он применил в отношении Р. насилие. Из заключения эксперта от ... ... у Р. обнаружено телесное повреждение в виде ссадин в области губ, не причинившее вред здоровью (том ...). При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 в отношении потерпевшей Р. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также по данному эпизоду преступления из объема предъявленного обвинения судом исключается нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела его нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не нашло своего подтверждения.

По эпизоду с потерпевшей О. суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду с потерпевшей Т.З. суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду с потерпевшей Г. суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 стать 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные совершение преступления, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих его обстоятельств, суд признает явки с повинной по эпизодам с потерпевшей Р., Т.З., Г., раскаяние в содеянном (по эпизоду с потерпевшей Г.), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение им преступлений (по эпизодам с потерпевшей О., Т.З., Г.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления в период не погашенной судимости, суд считает его опасным для общества, склонным к совершению преступлений, поэтому его исправление возможно лишь с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, без ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 статьи 73 УК РФ суд не усматривает,

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует избрать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим Р., О. не возмещен, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, взыскав ущерб с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... по ... и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Р. в сумме ... рублей, в пользу потерпевшей О. в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- черная женская сумка, кошелек красного цвета, страховое свидетельство, медицинская книжка, паспорт на имя Р., кошелек черного цвета, денежные средства в сумме ... рублей, расческа черного цвета, расческа коричневого цвета, портмоне черного цвета, металлические постригальные ножницы, металлические ножницы, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Р., свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП – возвращены Р. по принадлежности;

- дамская сумка черного цвета – возвращена Т.З.;

- черная женская сумка, денежные средства в сумме ... рублей, документы на имя Г., ключи от квартиры, сотовый телефон марки «Флай» - выданы потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов