Постановление № 5-133/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 5-133/2019

Дело № 5-133/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в здании суда (расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное начальником группы – государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп. Заветное Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1, в отношении физического лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, образование высшее, женатого, на иждивении 1 ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2019, начальник группы – государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Заветное Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 установил следующие обстоятельства правонарушения.

26 апреля 2019 года, в 22 часа 30 минут в ходе осуществления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами правил пограничного режима и правил рыболовства, в районе Чурбашского моста Аршинцевской косы г. Керчи Республики Крым, в Камыш-Бурунской бухте, в координатах СШ – 45 15 21; ВД – 36 25 40 был обнаружен, гражданин, осуществляющий добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением отцеживающего орудия добычи, которое было закреплено за парапет Чурбашского моста и спущено при помощи веревки в Керченский пролив Азовского моря. На момент проверки установлено, что гражданин РФ ФИО2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках любительского и спортивного рыболовства в акватории Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря, с использованием запрещенного орудия добычи, а именно: отцеживающего орудия в количестве 1 единицы. При изъятии отцеживающего орудия добычи из моря были обнаружены водные биологические ресурсы предположительно «креветка» в количестве 1537 экземпляров, весом 2 кг. 310 гр. По результатам осмотра установлено, что изъятый биоресурс является креветкой и относится к типу членистоногих, классу ракообразных, отряду десятиногих.

В связи с указанным, в действиях гражданина РФ ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП, что выразилось в нарушении абзаца 7 подпункта «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 №293, запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника группы – государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Заветное Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не был надлежащем образом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, получил уведомление о дате составления протокола только 25.06.2019.

Представитель Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении слушания дела для вызова в суд свидетеля - сотрудника Службы в г. Керчи, который занимался вызовом ФИО2 для составления протокола. В судебном заседании 12.08.2019 сотрудник ПУ ФСБ России по Республике Крым мамаев А.В. пояснил, что им в период времени с 18.06.2019 по 20.06.2019 неоднократно совершались звонки на мобильный телефон ФИО2 с целью его вызова для составления протокола. В указанный период времени ему удалось дозвониться ФИО2 и он уведомил последнего о дате составления протокола об административном правонарушении. Номер мобильного телефона ФИО2 ФИО4 взял из акта опроса лица, который в настоящее административное дело не приобщался. Начальник группы – государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп. Заветное Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 пояснил, что им с целью надлежащего вызова ФИО2 кроме направления уведомления от 18.06.2019 было поручено сотруднику ФИО4, оформить уведомление ФИО2 о дне составления протокола об административном правонарушении телефонограммой. Не приобщение указанной телефонограммы к материалам дела считает своим упущением.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО2, представителей Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3, ФИО1, ФИО4 судья приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

Доказательством вызова ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении на 24.06.2019, по мнению лица, составившего протокол, явилось направление уведомления почтой 18.06.2019 и телефонограммой, которая не приобщена к материалам дела. Согласно отчету отправки почтовой корреспонденции, указанное сообщение получено ФИО2 25.06.2019. Получение телефонограммы о дне составления протокола ФИО2 отрицает.

Указанные доказательства извещения ФИО2 послужили основанием для рассмотрения собранных в отношении него материалов и составления в отношении него протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Однако судья не может согласиться с данными обстоятельствами исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

КРФоАП установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КРФоАП.

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано не только известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП но и обеспечить данным извещением объективную возможность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своевременно прибыть в место составления протокола.

По мнению судьи, получение ФИО2 извещения 25.06.2019 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 24.06.2019, а также направление ему телефонограммы без точного указания даты её отправления и не подтверждение факта её получения, не может быть признано надлежащим извещением лица о времени и месте составления названного протокола, поскольку сам факт явки привлекаемого лица при таких обстоятельствах становится невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

При этом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 подлежит признанию недопустимым доказательством, содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

При этом, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КРФоАП и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП, являлись бы преждевременными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КРФоАП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Г. Верескун