Решение № 2-449/2020 2-449/2020(2-5483/2019;)~М-3367/2019 2-5483/2019 М-3367/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-449/2020Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-449/2020 24RS0056-01-2019-004549-04 Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2020 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 04.08.2018 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 626 338,18 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 4 ноября 2018г. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на 08.05.2019г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 1 064 819,20 руб. из них: - задолженность по основному долгу – 600 465 руб., - задолженность по процентам – 64 608,78 руб., - неустойка – 399 745,42 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 23248,27 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 688 322,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083,22 руб. Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях пояснила, что с начисленными процентами не согласна. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, что 04.08.2018 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 626 338,18 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 4 ноября 2018г. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на 08.05.2019г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 1 064 819,20 руб. из них: - задолженность по основному долгу – 600 465 руб., - задолженность по процентам – 64 608,78 руб., - неустойка – 399 745,42 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 23248,27 руб. Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 665 073,78 руб. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства ответчика и соразмерности последствий нарушении обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 23 248,27 руб. до 10 000 руб. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 10083,22 руб. Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2018г. в размере 675 073,78 руб., а также государственную пошлину в размере 10083,22 руб., итого: 685 157 руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через районный суд. Председательствующий подпись Леонтьева И.В. Копия верна Судья Леонтьева И.В. Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Ирина Валериановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-449/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |