Решение № 2-7777/2025 2-7777/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 20 июня 2025 г. по делу № 2-7777/2025

Дело № 2-7777/2025

19 июня 2025 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А. В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ПКО "НБК" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 228,77 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передал в залог транспортное средство. Указывая, что права требования уступлены в пользу истца по договору цессии, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 189 291,81 рублей, из которых сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 26.03.2024 в размере 97 517,38 рублей, сумма неустойки за период с 24.09.2021 по 26.03.2024 в размере 91 774,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – Ford Focus, VIN №, в счет погашения долгов путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 679 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истцы в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 142 228,77 рублей, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору залога между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ответчика Ford Focus, VIN <***>.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2016 по гражданскому делу № 2-3582/2016 с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору на 25.03.2016 в размере 135 986,61 рублей.

21 апреля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк»(цедент) и ООО "ПКО "НБК" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования к ответчику по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному в материалы дела договору ООО «Русфинанс Банк» цессионарию уступлены права и обязанности, которые существуют на дату перехода прав, в том числе начисленные, но не уплаченные на дату уступки проценты за пользование кредитом и начисленные, но не уплаченные на дату уступки, неустойки (п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 договора).

Таким образом, анализ условий договора цессии позволяет прийти к выводу о том, что к истцу перешли права требования только в объеме, существовавшем на дату передачи таких прав, то есть на 21 апреля 2020 года.

Следовательно, права требования за период 24.09.2021 по 26.03.2024 по процентам за пользование кредитом, неустойки, к истцу не перешли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной в спорных материальных правоотношениях, является ненадлежащим истцом, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2025 года.

Судья