Решение № 2-554/2017 2-554/2018 2-554/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-554/2017

УИД 66RS0046-01-2018-000773-29

Дело № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах», являющееся универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 182 700 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размер 4 854 руб. 00 коп. указав в обоснование, что 19.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В момент ДТП управлял транспортным средством будучи не вписаным в полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Infiniti QX70/FX были причинены механические повреждения и, истцом была произведена оплата его ремонта (с учетом дополнительной доплаты и выплат по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.08.2016) в сумме 182 700 руб. Поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, управлял транспортным средством, не являясь включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования с него произведенной страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 о причинах неявки суд не уведомили, не просили ни об отложении рассмотрения дела, ни о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон и третьего лица

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2016 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности А., и автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 9, 13, 14, 34-36)

Поскольку транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на момент ДТП, было застраховано А. в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0702618833 от 30.03.2015 (л.д. 38-39), последнее произвело ФИО2 страховую выплату в общей сумме 182 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 28.01.2016, платежным поручением № 55 от 05.02.2016, платежным поручением № 75 от 01.04.2016, платежным поручением № 128618 от 17.11.2016 (л.д. 20, 27, 30, 37).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, принимая во внимание, что организация истца выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 182 700 руб., а гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была и, учитывая, что именно он является виновным в произошедшем ДТП и, соответственно, - ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи со страховой выплатой в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Из платежного поручения от 22.08.2018 № 768 (л.д. 8) видно, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 854 руб. 00 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму 187 554 руб., в том числе 182 700 руб. – возмещение убытков в связи со страховой выплатой, 4 854 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 18.10.2018года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов