Решение № 2-2027/2019 2-2027/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2027/2019

Дело № 2-2027/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002396-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указав, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита в размере 88 000 руб. на срок по Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 39 368 руб. 06 коп., из которых: 629 руб. 04 коп.- неустойка за просроченные проценты; 1 035 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 298 руб. 78 коп. – просроченные проценты; 33 405 руб. 07 коп.- просроченный основной долг.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 39 368 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 381 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что погасила имеющуюся задолженность в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена ответчику предоставлен кредит в размере 88 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 72 месяца. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с общими условиями кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей.

Как усматривается из представленного суду расчета на Дата обезличена задолженность по кредиту составляет: 33 405 руб. 07 коп.- просроченный основной долг, 4 298 руб. 78 коп. – просроченные проценты; 1 035 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 629 руб. 04 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от Дата обезличена о возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 предоставлена справка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на Дата обезличена об отсутствии задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд полагает необходимым отказать.

В отношении требований о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из требования о возврате задолженности от Дата обезличена, направленного истцом ответчику, в нем указано только на погашение задолженности, предложения об изменении или расторжении кредитного в требовании не содержалось. Иных данных о направлении ответчику предупреждений о расторжении кредитного договора в связи с неисплнением обязательств не представлено.

В силу изложенного требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно представленному ответчиком чек-ордеру от Дата обезличена (операция 759) ФИО1 в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче данного иска в суд, сумма в размере 7 381 руб. 04 коп. ошибочно уплачена в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату ФИО1

С учётом изложенного и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца 1 381 руб. 04 коп. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, поскольку частичное погашение задолженности было осуществлено после подачи иска в суд.

Сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена подлежит возврату ПАО «Сбербанк России», поскольку требования нематериального характера оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Требования в части расторжения кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей при подаче в суд иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена и взыскании задолженности.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 7 381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 04 копейки, уплаченную согласно квитанции: операция 759 от Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья