Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-977/2017

Гражданское дело № 2-977/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 27 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец), в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения по кредиту в ипотеку (залог) банку было передано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, К№. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, о чем ответчик извещался, однако требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, ранее представитель истца по доверенности ФИО2 давала показания по делу, поддерживая заявленные исковые требования. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в его адрес судом направлено исковое заявление с приложенными к нему материалами.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. N 351-О, от 16.11.2006 г. N 538-О, от 21.02.2008 г. N 94-О-О). Вместе с тем, статья 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-20). Денежные средства по заявлению заемщика были зачислена на его счет по вкладу №, открытый в филиале № Сбербанка России (л.д. 21-23). Ответчиком была приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, о чем внесена в ЕГРН запись регистрации № (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, в том числе ипотека. Согласно статье 2 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства... если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал кредитору в залог приобретенную им квартиру К№ по адресу: <адрес>, об обременении в виде ипотеки в силу закона внесена в ЕГРН соответствующая запись (л.д 24). ФИО1 банку выдана закладная (л.д. 25-28).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с кредитным договором № надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы своевременно не перечислял. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, о чем ответчик извещался, однако требования банка должником до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

ФИО1 извещался банком о необходимости погасить задолженность и был предупрежден о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д. 7-9), извещение было оставлено без ответа со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае, предусмотренном п. 5.2.7 договора (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Факт наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, представленный расчет задолженности (л.д. 10-14) судом проверен, соответствует условиям договора и периоду начисления процентов. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование иска о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Учитывая нарушение ответчиком обязательств перед банком, руководствуясь ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей и неустойку - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал кредитору в залог приобретенную им квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24-28), банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества. Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В силу п. 7.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке. В соответствии с п.VI.12 закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением до договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями кредитного договора и закладной, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, К№ и установлении начальной продажной цены на нее в размере <данные изъяты> рублей подлежащими частичному удовлетворению. При обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд устанавливает начальную продажную цену квартиры с учетом заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес>, определенной в отчете судебной оценочной экспертизы (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ).

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5), также банком понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, положенной в основу решения суда, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченные расходы по проведению экспертизы-<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., К№, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на нее в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.