Решение № 2-4799/2023 2-4799/2023~М-4200/2023 М-4200/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-4799/2023

Дело №2-4799/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005485-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО9 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и малолетний ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), законный представитель которого - ФИО9 является истцом по настоящему исковому заявлению. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент фактически проживают в указанном жилом помещении только истцы, а также малолетний ФИО18 Ответчики в данном жилом помещении не проживают, не появляются более 7 лет, не оплачивают коммунальные услуги, коммунальные услуги оплачивает ФИО6 Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета.

Истцы ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и пояснил, что у истцов и ответчиков плохие семейные отношения, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, истцы не пытались решить вопрос во внесудебном порядке.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчики по указанному адресу не проживают, поскольку у каждого из ответчиков самостоятельные семьи и проживать всем в двухкомнатной квартире не представляется возможным. С 2001 по 2016 год коммунальные платежи оплачивались ФИО5, в связи с возникшими конфликтными отношениями после смерти ФИО2 ответчики перестали общаться с истцами, истцы в свою очередь перестали информировать о формирующейся задолженности, дополнительно пояснил, что его доверители считают, что их личные вещи имеются в квартире, ответчики намерены проживать в квартире. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истцы и ответчики находятся в конфликтных отношениях, выезд носит вынужденный характер, суд приходит следующему.

Как следует из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, документы, послужившие основанием для предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> администрации отсутствуют, ордера на указанную квартиру, также не обнаружено (л.д.35).

В спорном помещении постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетний ФИО14, о чём свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.10.).

Согласно выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на гр. ФИО2, задолженности за спорное жилое помещение нет (л.д.12). Оплату коммунальных услуг производит, ФИО6, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений (л.д.13-21, л.д.123).

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО5 по адресу: <адрес>, а также представлены справки по арестам и взысканиям на ФИО5

Суд принимает указанные доказательства, поскольку они являются относимыми и допустимыми, подтверждают как позицию истца, так и возражения ответчика, и в совокупности позволяют сделать вывод о том, что как истец ФИО6, так и ответчик ФИО5, несли бремя содержания на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, ответчики в спорном помещении не проживают в силу возникших конфликтных отношений между истцами и ответчиками, что подтверждается показаниями представителя истца, а также показаниями представителя ответчиков, при этом суд учитывает, что истец ФИО6 несет бремя содержания на указанное жилое помещение, однако в материалы дела также представлены квитанции, которых подтверждают бремя содержания ответчика ФИО5 спорного жилого помещения, что не может свидетельствовать об отказе ответчиков от проживания в жилище. В связи с чем суд признает, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес> носит временный и вынужденный характер, в связи с чем исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО9 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.А. Козлова