Решение № 2-6190/2017 2-6190/2017~М-5064/2017 М-5064/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-6190/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчицей о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 183 843 руб. 32 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 10 876 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев из расчета <данные изъяты> % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами (п.3.1. кредитного договора). Договором (п.3.3.) предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены истцом на банковский вклад ответчика №, открытый в валюте кредита в филиале ОАО «Сбербанк России».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> мес.) установлен льготный период погашения кредита» кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет <данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на <данные изъяты> (мес.), и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> (мес.) по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Калужского отделения № Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 843 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10876 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Паршина Р.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ