Решение № 2-3011/2017 2-3011/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы в сумме 54 327,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее брат ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она понесла расходы по его захоронению в размере 43 000 руб. Кроме того, у умершего имелась задолженность по оплате за содержание жилья – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 при жизни на праве собственности. Указанную задолженность в размере 11 327,51 руб. она также погасила.

У умершего имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в жизни отца не участвовал, никакую помощь ему при жизни не оказывал, равно как не нес расходы и по захоронению отца. Вместе с тем, в течение 6 месяцев после смерти отца ответчик подал заявление нотариусу о принятии наследства по закону. В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ее брату на момент смерти.

Считает, что при указанных обстоятельствах ответчик должен возместить ей понесенные расходы по захоронению ФИО4 в размере 43 000 руб. и расходы по оплате задолженности за содержание жилья в размере 11 327,51 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 1112, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО4, истец понесла расходы на оплату ритуальному агентству «Скорбь» услуг по его захоронению в размере 43 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из бланка-заказа ритуального агентства «Скорбь» от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость оказанных услуг по захоронению ФИО4 вошли: могила – 9 000 руб., гроб – 4 500 руб., покрывало – 600 руб., венок, корзина – 1 750 руб., памятник – 6 900 руб., установка памятника – 1 800 руб., швеллер – 1 800 руб., виньетка – 1 500 руб., морг – 7 500 руб., укладка тела в гроб – 450 руб., услуги агента – 2 500 руб., услуги бригады – 5 500 руб., катафалк – 6 000 руб., всего – 49 800 руб. 6 800 руб. возмещены агентству за счет пособия на погребение умершего. Сумма к оплате - 43 000 руб.

Актом выполненных работ подтверждается факт оказания истцу указанных услуг по погребению ФИО4

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ *** на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из счета-извещения ТСЖ «Порожки» следует, что на момент смерти за ФИО4 числилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 11 327,51 руб.

Как следует из обоснования иска и подтверждается кассовым чеком ТСЖ «Порожки», указанная задолженность в размере 11 327,51 руб. была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ФИО4, представленных нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» ФИО6, судом установлено, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся наследником первой очереди, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4 Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после смерти ФИО4 наследник умершего по закону - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО4 Сведений о других наследниках умершего материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что после смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО2

Также судом установлено, что в состав наследства входит принадлежащая на день смерти наследодателя квартира по адресу: <адрес>.

Из сведений, указанных в кадастровом паспорте на указанную квартиру, следует, что кадастровая стоимость названного жилого помещения составляет 459 648,81 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму заявленных требований истца.

Разрешая данный спор, суд считает, что по смыслу ст. 1174 ГК РФ, категория «расходы на достойные похороны» включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям – они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, суд считает, что возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом достоверно установлено, что истец понесла расходы, связанные с похоронами ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 000 руб. При этом лицо, принявшее наследство - ФИО2, являющийся наследником умершего по закону, возложенные на него в силу закона расходы не нес.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму понесенных истцом расходов на погребение умершего ФИО4, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что после смерти ФИО4 истец оплатила имеющуюся у него на момент смерти задолженность по оплате за содержание жилья в размере 11 327,51 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, то независимо от отсутствия регистрации права собственности на квартиру у ответчика возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, соответственно, с этого момента ФИО2 обязан производить оплату коммунальных услуг, нести иные расходы по содержанию жилого помещения на основании ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, понесенные истцом расходы по оплате задолженности за содержание жилья в размере 11 327,51 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Других доказательств суду не представлено. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 1 830 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным актом сдачи-приемки оказания услуг, судом установлено, что истцом были уплачены ФИО7 денежные средства в размере 13 000 руб. за подготовку всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления по данному делу, консультацию по правовым вопросам.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по данному гражданскому делу, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг законными и обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, категорию данного дела, удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату данных услуг в большем размере судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы в сумме 54 327,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 61 157,51 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова