Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-668/2018;)~М-675/2018 2-668/2018 М-675/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 28 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что гг в период с 22 часов 45 минут до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с киоском «пресса», расположенном около автовокзала хх, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца как представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Мариинскому району при исполнении истцом своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением правопорядка в общественных местах г. Мариинска Кемеровской области, заведомо зная о служебном положении истца, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил истца грубыми нецензурными словами, тем самым унизил честь и достоинство истца. Ответчик употреблял спиртные напитки в общественном месте, истец подошёл к нему, представился полицейским ОВ ППСП ФИО1, предъявив удостоверение, сделал ответчику замечание по поводу распития спиртного в общественном месте, при этом сообщил, что он будет привлечен к административной ответственности за это. Истец находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками полиции. С истцом находились иные сотрудники полиции, рядом находились посторонние граждане. Замечание истца возмутило ответчика, и он стал выражаться нецензурными словами в адрес истца. Ответчик понимал, что оскорбляет истца публично, в присутствии своей сожительницы Регер, вокруг также были люди. Ответчик понимал, что своими оскорблениями он унижает честь и достоинство сотрудника полиции, но успокоится не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его возмутил тот факт, что он будет привлечен к административной ответственности. Истец сделал ответчику замечание и потребовал успокоиться и прекратить оскорблять нецензурными словами, иначе он будет привлечен к уголовной ответственности, но он все равно не успокаивался и продолжил оскорблять истца нецензурными словами. Истец потребовал, чтобы ответчик прошёл с ним для дальнейшего разбирательства, но ответчик, продолжая оскорблять истца нецензурными словами, стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, к ответчику была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и надеты наручники, после чего, его на автомобиле доставили в отдел полиции, где составили на него административный протокол. По приговору мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг ФИО2 признан виновным по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Приговор вступил в законную силу гг. В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении его как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органа внутренних дел. Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После публичных оскорблений он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, а также коллег, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутренние напряжение по поводу произведенных в отношении его оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд, Взыскать с ответчика ФИО2, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебных извещений, направленных ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по месту жительства ответчика (по месту регистрации и по месту проживания) в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщения суда ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ОМВД России по Мариинскому району не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении суду просили о рассмотрении в их отсутствие, считая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, на основании требований ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, с последующим направлением в их адрес копии судебного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости... Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПКРФ).

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Зачет с гг по гг. Согласно данному приговору, гг в период с 22 часов 45 минут до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с киоском «Пресса», расположенном около автовокзала хх, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по Мариинскому району ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, в общественных местах в г. Мариинске, Кемеровской области, заведомо зная о служебном положении ФИО1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил ФИО1 грубыми нецензурными словами, тем самым унизил его честь и достоинство (л.д. 5-6).

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что после публичных оскорблений ответчиком истец испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, коллег, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произведенных в отношении него оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

Нравственные переживания истца также выразились в посягательстве на его достоинство личности, честь и доброе имя, как мужчины, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена приговором суда.

По мнению суда, с учетом степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени и характера физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которому причинен вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в денежном выражении в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Чебулинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, в доход местного бюджета Чебулинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина