Решение № 2-77/2025 2-77/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-77/2025

УИД 55RS0032-01-2025-000118-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 июня 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № 28321702-1, 28321702-2, 28321702-3, 28321702-4 за период с 03.02.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовых расходов в размере 91,2 руб., указав в обоснование, что 02.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 28321702-1, 28321702-2, 28321702-3, 28321702-4 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что факт получения в ООО МФК «ЭйрЛоанс» 49995 рублей подтверждает, платежи в счет погашения займа не вносил. Займ он оформлял через приложение в телефоне, считал, что договор один, а деньги переведены частями. Ему на электронную почту поступали сообщения о задолженности в размере 114 тысяч рублей, был указан номер договора, который он и указал в списке кредиторов при обращении в МФЦ. Если бы он точно знал, что у него 4 договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс», то указал бы все номера договоров. Сумму задолженности он указал больше, потому что могли быть начислены ещё проценты за прошедшее время. Он пытался уточнить у ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумму задолженности, но ему не ответили. О том, что его долг был передан другим лицам, ему никаких сообщений не поступало. Он начал процедуру банкротства, т.к. нет возможности отдать все долги по кредитам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи были заключены договоры потребительского займа №№ 28321702-1, 28321702-2, 28321702-3 и 28321702-4 (л.д. 7-13). Согласно индивидуальным условиям договоров потребительского займа №№28321702-1, 28321702-2, 28321702-3 сумма займа по каждому составляет 15 000 рублей (п. 1), срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2), процентная ставка – 292,000% годовых (п. 4), общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29058,63 руб., количество ежемесячных аннуитетных платежей – 12 в размере 2421,55 руб. (п. 6). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № 28321702-4 сумма займа составляет 4995 рублей (п. 1), срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2), процентная ставка – 292,000% годовых (п. 4), общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 9676,52 руб., количество ежемесячных аннуитетных платежей – 12 в размере 806,38 руб. (п. 6).

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договоры займа от 02.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены в надлежащей форме, их индивидуальные условия соответствуют требованиям об электронной цифровой подписи. Факт заключения указанных договоров займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен Договор уступки прав требования № 1, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Должников по форме приложения № 1 к настоящему Договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа) (л.д. 23-24). Согласно перечню должников задолженность ФИО1 по договорам займа №№28321702-1, 28321702-2, 28321702-3 составляет 34400 руб. по каждому, по договору займа № 28321702-4 задолженность составляет 11468,52 руб. (л.д. 25-26).

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» и реестру уступаемых прав требования право требования задолженности ФИО1 по четырем договорам займа в указанном выше размере перешло к истцу (л.д. 26-оборот - 27, 28-оборот - 30).

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность состоит из основного долга в общей сумме 49995 рублей и процентов в общей сумме 64793,52 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

При этом судом установлено, что 29.04.2025 ФИО1 обратился в БУ «МФЦ Горьковского района Омской области» с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке с приложением списка кредиторов и соответствующих обязательств, от исполнения которых заявитель просит его освободить в связи с несостоятельностью (л.д. ).

При приеме заявления должностным лицом БУ «МФЦ Горьковского района Омской области» установлено соответствие заявителя требованиям статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствие иных оснований для отказа в приеме заявления

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в данном списке им был указан договор займа № 28321702-4 от 02.02.2024, а не все четыре договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс», поскольку именно данный номер договора был указан в поступавших ему сообщениях о наличии задолженности, при этом общая сумма задолженности размере 114 тысяч рублей, указанная в данном сообщении, была им увеличена до 148 тысяч рублей с учетом того, что могли быть дополнительно начислены проценты.

Как усматривается из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 17919202 от 30.04.2025 в отношении должника ФИО1, в разделе «сведения о кредиторах гражданина» указано: кредитор - ООО «Эйрланс» и его адрес, обязательство – займ, основание возникновения – договор № 28321702-4 от 02.02.2024, сумма обязательства и задолженность – 148788,82 руб. (л.д. 40-41).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда или во внесудебном порядке.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании п.2 указанной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Закон о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Из положений п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления заемщика ФИО1 о состоявшихся уступках прав требования истцом суду представлено не было, а ответчиком заявлено в судебном заседании, что данные обстоятельства ему известны не были до судебного разбирательства, суд считает, что указание им в списке кредиторов ООО МФК «ЭйрЛоанс» (с незначительной неточностью в названии) о недобросовестности ответчика не свидетельствует и прав истца как правопреемника ООО МФК «ЭйрЛоанс» не нарушает.

Кроме того, вышеуказанные нормы Закона о банкротстве не содержат требования об обязательном указании в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке номера кредитного договора (договора займа).

С учетом пояснений ответчика в судебном заседании, суд полагает необходимым исходить из презюмируемой экономической и юридической слабости физического лица, являющегося потребителем банковских услуг и подлежащего дополнительной защите как слабая сторона.

При наличии обязательств ФИО1 перед первоначальным кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договорам займа и при условии того, что должником при обращении с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке задолженность указана в общем размере 148788,82 руб., которая превышает заявленную к взысканию по настоящему иску, суд полагает, что со стороны должника имело место добросовестное заблуждение относительно верного указания реквизитов соответствующих договоров займа.

В п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.