Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-220/2019

КОПИЯ

Дело №2а-220/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ... по .... После расторжения брака стороны заключили следующие соглашения: ... нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, ... нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов.

Согласно абз.2 п.3.2 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ..., ФИО3 обязался нести обязательства по кредитному договору №... от ....

Согласно п.5 Соглашения о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов от ... ФИО3 обязался выплачивать истице алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере ... ежемесячно.

Должник ФИО3 свои обязательства по вышеприведенным соглашениям исполнял несвоевременно, в связи с чем Белорецким МОСП УФССП России по РБ ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

... она обратилась в Белорецкий МОСП УФССП России по РБ с заявлениями о производстве расчета задолженности по алиментам, установления временного ограничения на выезд за пределы РФ должнику ФИО3 и о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по РБ вынесены следующие постановления: о расчете задолженности по алиментам, об удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления.

Считает все указанные постановления незаконным по следующим основаниям. Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ... должник ФИО3 не имеет задолженности по алиментным обязательствам перед взыскателем ФИО4 Данные выводы сделаны судебным приставом-исполнителем на основании платежных документов, представленных самим должником ФИО3, однако, в представленных документах вошли платежи должника по другому -обязательству, а именно оплата кредитных обязательств по кредитному договору №... от ... в соответствии с абз.2 п.3.2 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от .... Доводы взыскателя ФИО4 были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, что привело к неверному расчету.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ..., постановление об отказе в удовлетворении заявления от ... и постановление об удовлетворении заявления от ... незаконны по следующим основаниям.

Из текста оспариваемых постановлений видно, что требования п.п. 5,6 ч.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, из содержания не представляется возможным определить с каким заявлением обратилась взыскатель ФИО4, мотивы и правовые основания, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившиеся в вынесении: постановления о расчете задолженности по алиментам от ..., постановления об удовлетворении заявления от ..., постановления об отказе в удовлетворении заявления от ..., постановления об отказе в удовлетворении заявления от ....

Определением от ... в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административных ответчиков Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что должник ФИО3 ежемесячно предоставлял судебному приставу-исполнителю квитанции о внесении платежей на имя ФИО4 В производстве Белорецкого МО УФССП по РБ имеется только возбужденное исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу ФИО4, какого-либо другого исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному обязательству нет. Все произведенные должником платежи идут на погашение алиментов, все квитанции приложены в исполнительном производстве. Поскольку при расчете задолженности было установлено, что задолженность по алиментам у должника отсутствует, оснований для удовлетворения заявлений ФИО4 об установления временного ограничения на выезд за пределы РФ должнику и о временном ограничении на пользование должником специальным правом не имелось. Такие ограничения могут накладываться судебным приставом-исполнителем только если имеется задолженность более 10 тыс. руб. Кроме того, все обжалуемые истцом постановления от ..., за исключением постановления о расчете задолженности ею отменены, ... вынесены новые постановления по заявлениям ФИО4 Причиной отмены указанных постановлений послужило то, что судебный пристав-исполнитель не до конца расписал формулировку заявления. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что вынесенное ею постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, все указанные в нем квитанции имеются в исполнительном производстве, все произведенные должником платежи идут только на оплату алиментов. Три постановления по заявлениям ФИО4 были отменены заместителем старшего судебного пристава, т.к. в тексте постановления было не все прописано, ... вынесены новые постановления, в которых все дополнено в соответствии с законом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он вносил платежи на имя ФИО4 переводом на ее карту только в счет погашения задолженности по алиментам. У него имеются кредитные обязательства перед банком по кредитному договору №... от ..., которые он погашает, внося деньги в отделение банка. Какого-либо исполнительного производства от банка о взыскании с него кредитной задолженности нет. Сначала он платил алименты ФИО4 на счет, указанный в соглашении, а потом на счет карты, реквизиты которого она сама ему дала, о чем представлена выписка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

... судом прекращено производство по данному делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении: постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ... №...; постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... №...; постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... №..., о чем судом вынесено соответствующее определение от ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... на основании нотариально удостоверенного соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей и об уплате алиментов на содержание детей от ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на предмет взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

... истица обратилась в Белорецкий МОСП УФССП России по РБ с заявлением о производстве расчета задолженности по алиментам.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ... №....

Из содержания указанного постановления следует, что расчеты задолженности по алиментам производились за период с ... по ... в размере ... руб. на каждого ребенка согласно представленного нотариального соглашения.

Общая сумма начисленной задолженности за период с ... по ... составила: ... руб.

Общая сумма произведенной должником оплаты в счет погашения задолженности по алиментам составила ... руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн о переводе с карты на карту, находящимися в материалах исполнительного производства.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность по алиментам у должника ФИО3 отсутствовала ... руб.), на что правомерно указано судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен с учетом представленных должником чеков по операции Сбербанк Онлайн о переводе с карты должника на карту взыскателя за период с ... по ....

Расчет проверен судом, он в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Тем самым судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисление алиментов на содержание детей за указанный период на общую сумму ... руб. подтверждается представленными суду чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

С учетом изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам правомерными, поскольку задолженность по алиментам по состоянию на ... отсутствовала.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности был рассчитан неверно, т.к. в нее вошли платежи должника по другому обязательству, а именно оплата кредитных обязательств по кредитному договору №... от ... являются несостоятельными, поскольку в случае внесения ФИО3 платежей по кредитному договору, получателем денежного перевода значилась бы именно кредитная организация, т.к. платежи в счет погашения задолженности могли вноситься только на расчетный счет банка, выдавшего кредит.

Из представленных ФИО3 в исполнительное производство чеков по операции Сбербанк Онлайн о переводе с карты на карту усматривается, что все денежные переводы осуществлялись только на карту пользователя О. В. Н., а не на счет какой-либо кредитной организации.

При этом суд учитывает, что денежные переводы осуществлялись на карту пользователя О. В. Н., неполучение какой-то конкретной суммы, из указанных в чеках, истцом не оспаривается, несогласие с расчетом суммы задолженности по алиментам мотивировано исключительно предположением истца о том, что перечисленные ей денежные средства были платежами должника по кредитному договору.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ... №....

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконными, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ... №..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко