Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018 ~ М-818/2018 М-818/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1324/2018

№ 2-1324/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 459000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 601797,27 руб., из которых просроченный основной долг в размере 408295. 12 руб., просроченные проценты в размере 189049. 38 руб., неустойка в размере 4452. 77 руб. Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 601797.27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217.97 руб., расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 459000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору <номер> от <дата>, кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемные денежные средства в сумме 459 000 рублей в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> перечислены ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> на счет ответчика ФИО1

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> по состоянию на <дата> составила 601797,27 руб., из которых просроченный основной долг в размере 408295. 12 руб., просроченные проценты в размере 189049. 38 руб., неустойка в размере 4452. 77 руб.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 601797.27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 9217,97 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 601797 (шестьсот одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.