Решение № 2-5554/2016 от 5 августа 2016 г. по делу № 2-5554/2016

Дело № 2-5554/2016

Мотивированное
решение изготовлено 05 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Матвиенко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Матвиенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** стороны заключили соглашение о кредитовании № <***> на получение кредитной карты в оферто-акцептной форме, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <***> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредита составил <***>, проценты за пользование кредитом <***> годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 календарного числа каждого платежного месяца в размере <***> Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, у него образовалась перед истцом задолженность. Согласно справке по кредитной карте и расчету задолженности, по состоянию на *** просроченный основной долг - <***>, проценты за пользование кредитом - <***>, неустойка и штраф - <***>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № <***> от *** в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Матвиенко В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что расчет задолженности произведен неверно, она не допускала просрочки платежей в периоды, указанные банком, впоследствии ею действительно перестали вноситься платежи по кредиту, поскольку умер муж, она потеряла работу, а на иждивении остался ребенок – инвалид.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

АО «АЛЬФА-БАНК» является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем имеются генеральная лицензия на осуществление банковских операций ***, свидетельства о государственной регистрации кредитной организации и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговый орган, выписка из протокола *** заседания Совета директоров открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от ***, Устав утвержденный Общим собранием протокол *** от *** (л.д. 63-72).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Матвиенко В.Ю. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в этот же день истец акцептировал оферту ответчика заключением соглашения о кредитовании № <***> на получение кредитной карты и перечислил ответчику денежные средства в сумме <***> согласно выписке по счету *** (л.д. 58-59).

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и индивидуальным условиям кредитования, лимит кредитования составляет <***>, проценты за пользование кредитом <***> годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 календарного числа каждого платежного месяца в размере <***> (л.д. 58, 60-62).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из выписки по счету, ответчик Матвиенко В.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом (л.д. 39-53).

Из материалов дела следует, что требование о срочном погашении задолженности по кредиту было направлено истцом в адрес ответчика *** (л.д. 55-57).

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на *** составляет просроченный основной долг - <***>, проценты за пользование кредитом - <***>, неустойка и штраф - <***> (л.д. 12-38).

Ответчик в судебном заседании указала на неправильность расчета банка, однако, свой контррасчет не представила, не представила и иные доказательства в обоснование своих возражений.

В связи с этим, суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, и что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить пени, и определяет к взысканию неустойку в размере <***>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <***>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Матвиенко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко В. Ю. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <***> от *** в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>