Решение № 2-2744/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2744/2023

УИД 72RS0014-01-2023-002802-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2023 года,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2744/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что 19.10.2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с выявленными недостатками жилого дома истец 15.07.2021 года обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о расторжении договоров купли-продажи. 29.04.2022 года между истцом и ответчиком было заключено, и определением Тюменского районного суда Тюменской области утверждено мировое соглашение. Согласно пункту 4 мирового соглашения покупатели обязуются вернуть продавцу объекты недвижимого имущества: вышеназванные жилой дом и земельный участок, а продавец - принять указанное недвижимое имущество в срок до 31.05.2022 года. Пунктом 5 мирового соглашения установлено, что продавец обязуется вернуть покупателям оплаченные ими денежные средства по договору купли-продажи жилого дома от 19.10.2020 г. в размере 1 100 000 рублей и по договору купли-продажи земельного участка от 19.10.2020 г. в размере 3 300 000 рублей в срок до 31 мая 2022 года путем перечисления на расчетный счет покупателя ФИО1 по банковским реквизитам, предоставленным покупателем. При этом денежные средства в размере 100000 рублей выплачиваются ответчиком в срок до 01.05.2022 г., включительно. В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения ответчик также компенсирует истцам в счет возмещения заявленных ими расходов сумму в размере 120000 рублей. Однако ответчиком были нарушены установленные мировым соглашением от 29.04.2022 г. сроки выплаты денежных средств. Так, денежные средства от ответчика поступали следующим образом: 100000 рублей перечислено 01.05.2022 г. (платежное поручение № 557644); 999000 рублей перечислено 31.05.2022 г. (платежное поручение № 496109); 1 000 000 рублей перечислено 31.05.2022 г. (чек № 25446); 1 000 000 рублей передано наличными денежными средствами по расписке от 31.05.2022 г.; 451000 рублей перечислено 01.06.2022 г. (чек № 219424); 990 000 рублей перечислено 07.12.2022 г. (чек № 389918); 10000 рублей перечислено 08.12.2022 г. (чек №200948). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.06.2022 г. по 07.12.2022 г., сумма долга - 1 000 000 рублей. На основании данного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 301,37 руб. По мнению истца, в связи с недобросовестными действиями ответчика, приведшими к расторжению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он понес убытки, возмещение которых, по его мнению, должно быть возложено на ответчика. До заключения с ответчиком договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка (впоследствии расторгнутых на основании мирового соглашения от 29.04.2022 г.) для поиска и подбора для покупки объектов недвижимости истец заключил договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №160660 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (группа компаний «Страйк»). Согласно Акту выполненных работ от 19.10.2020 г. работы по договору оказания услуг по покупке жилого помещения выполнены были полностью. В результате между истцом и ответчиком были заключены вышеназванные договоры купли-продажи объектов недвижимости. Соответственно агентству недвижимости истцом было оплачено за оказанные услуги 74000 рублей. После заключения мирового соглашения от 29.04.2022 г. и расторжения договоров купли-продажи истцу вновь пришлось обратиться в агентство недвижимости для поиска другого жилого дома в Тюменском районе Тюменской области. 14.07.2022 г. между истцом и ИП ФИО7 (франчайзинг-партнер ООО «ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в городе Тюмени) был заключен Агентский договор № для подбора объекта недвижимости. Услуги по договору были истцу оказаны, что подтверждается актом выполненных работ №. Истцом был заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За оказанные услуги истцом было оплачено 67347 рублей. Для переезда из города Сургута ХМАО-Югра, где истец проживал с супругой, в <адрес>, он понес транспортные расходы в размере 30 000 рублей, а впоследствии в связи с вынужденным переездом в <адрес> (в связи с расторжением договоров купли-продажи) на перевозку вещей истцом было затрачено 4 800 рублей. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере 21900 руб., которые являются убытками, понесенными по вине ответчика. В результате сложившейся по вине ответчика ситуации, связанной с расторжением договоров, последующим вынужденным переездом, несвоевременной выплатой денежных средств, истцу причинен моральный вред. Истец испытал чувство досады и переживания из-за неудавшейся сделки, ему пришлось тратить свое время и силы для разрешения спора и возврата денег. Кроме того, истец указал, что ему повторно пришлось заниматься поиском дома. Все это негативно повлияло на самочувствие истца, и привело к ухудшению качества его жизни. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценил в размере 30000 рублей. 17 января 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5613,48 руб.

09 августа 2023 года истец ФИО1 увеличил исковые требования истец, мотивировав тем, что за время рассмотрения иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости, имеющей существенные недостатки, произошло значительное увеличение стоимости аналогичной недвижимости, только в 2022 году по сравнению с 2021 годом по данным Росстата на вторичном рынке жилья среднего качества индекс цен недвижимости составил 111,4%. Для определения стоимости недвижимости истцом заказана оценочная экспертиза по определению стоимости объекта недвижимости (жилой дом - площадь 100 кв.м, количество этажей: 1, земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1214 кв.м) на день вынесения решения суда 29.04.2022 года. Согласно заключению эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилой дом - площадь 100 кв.м, количество этажей 1; земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1214 кв. м, место расположения - <адрес> на день вынесения решения суда 29.04.2022 года составляет 5369500 рублей. Разница в стоимости недвижимости на день вынесения решения суда 29.04.2022 года и ценой, уплаченной по договору купли-продажи (5369500-4430000) составляет 939500 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей. По мнению истца, ответчиком нарушены условия мирового соглашения по сроку возврата денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости, имеющей существенные недостатки, таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Учитывая, что в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств применяется неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда РФ в определении от 10.04.2012 г. №ВАС-0375/12, неустойка за каждый день, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда 29.04.2022 года, по день фактического исполнения 08.12.2022 года (223 дня) составляет 4430 рублей, всего 987890 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (за невыполнение обязательств в установленный срок) в размере 43301,37 руб., понесенные убытки: оплату по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости №160660 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 - 74 000 руб., оплату по Агентскому договору №33150608 для подбора объекта недвижимости - 67 347 руб., оплату по договору № Т-12012308 об оказании юридических услуг - 21 900 руб., оплату по договору №1975 на перевозку груза - 30 000 руб., оплату за перевозку по квитанции № 000283 - 4 800 руб., денежные средства в размере разницы между рыночной ценой объекта недвижимости, определённой экспертизой, и ценой, уплаченной по договору купли-продажи в размере 939500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23499,48 рублей, стоимость оказания услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки по договору №530/23 от 22.08.2023 года в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение принятых обязательств по возврату стоимости недвижимости в размере 987890 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, которые указаны в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Суду пояснил, что частичное удовлетворение ответчиком требований истца не принимает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации. Денежные средства, установленные мировым соглашением от 29.04.2022 года были перечислены ФИО3 в следующие даты: 100 000 рублей были перечислены ответчиком истцу 01.05.2022г., что подтверждается платежным поручением №557644 от 01.05.2022г., 999000 рублей были перечислены ответчиком истцу 31,05.2022г., что подтверждается платежным поручением №496109 от 3 1,05.2022г., 1000000 рублей были перечислены ответчиком истцу 31.05.2022г., что подтверждается чеком по операции №25446 от 31,05.2022г., 1000000 рублей были переданы Ответчиком Истцу 31.05.2022г. наличным путем, что подтверждается распиской от 31.05.2022г., 451 000 рублей были перечислены ответчиком истцу 01.06.2022г., что подтверждается чеком по операции №219424 от 01.06.2022г., 990 000 рублей были перечислены ответчиком истцу 07.12.2022г., что подтверждается чеком по операции №389918 от 07.12.2022г., 10000 рублей были перечислены ответчиком истцу 08.12.2022г., что подтверждается чеком по операции №200948 от 08.12.2022г. Таким образом, общая сумма перечисленных и переданных наличным путем ответчиком истцу денежных средств составляет 4 550 000 рублей, из которых 120 000 рублей, подлежащие оплате в соответствии с условиями пункта 7 мирового соглашения от 29.04.2022г. без конкретизации срока их оплаты. По мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством, следует, что сумма денежных средств, перечисленных и переданных наличным путем ответчиком истцу с нарушениями условий мирового соглашения от 29.04.2022г. по срокам оплаты, составляет: 880 000 рублей 00 копеек. Именно с этой суммы возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, с учетом действующего на тот период моратория, только за период с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года. Ответчик согласен оплатить истцу денежную сумму в размере 12115,07 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО3 убытков не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении мирового соглашения от 29.04.2022 года сторонами были согласованны суммы и перечень расходов, подлежащих возмещению ФИО3 в связи с расторжением договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В пункте 12 мирового соглашения от 29.04.2022 года стороны согласовали, что иные расходы, связанные с исполнением данного соглашения, каждая из сторон несет самостоятельно. Мировое соглашение от 29.04.2022 года заключалось сторонами обоюдно (не в связи с установлением вины кого-либо из сторон) с целью добровольного расторжения покупателями и продавцом договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 октября 2020 года и прекращения возникшего между сторонами спора по гражданскому делу №2-121/2022 (2-2869/2021) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Виновность ответчика ФИО3 в расторжении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 октября 2020 года не установлена судом и не содержится в определении от 29.04.2022г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-121/2022 (2-2869/2021). У истца ФИО1 отсутствуют основания взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. При этом, о каком-либо вреде здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы истец не говорит. Необоснованное удержание ответчиком денежной суммы и связанные с этим эмоциональные расстройства истца само по себе не являются основанием для компенсации морального вреда, так как не связаны с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законодательством РФ. Полагает, что стоимость оказанных услуг от 12.01.2023 года - подготовка претензии, подготовка заявления в суд и подготовка ходатайства - в размере 21 900 рублей является неразумной и чрезмерно завышенной для города Тюмени, исходя из предмета спора, объема подготовленных документов, сложности дела и времени, затраченного исполнителем для оказания услуг заказчику ФИО1 Ответчик считает, что заявленные истцом уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере разницы между рыночной ценой объекта недвижимости, определенной экспертизой, и ценой, уплаченной по договору купли-продажи, не подлежат удовлетворению, в силу пункта 5.4. договора купли-продажи жилого дома от 19.10.2020 года. Мировое соглашение от 29.04.2022 года заключалось сторонами обоюдно (не в связи с установлением вины кого-либо из сторон) с целью добровольного расторжения покупателями и продавцом договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 октября 2020 года и прекращения возникшего между сторонами спора по гражданскому делу №2-121/2022 (2-2869/2021). Ответчик полагает, что представленные истцом сведения в виде отчета №809/23 не являются юридически значимым фактом для определения рыночной стоимости объекта. Ответчик просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 и ФИО2 (покупателями) 19 октября 2020 года были заключены договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.д. 12-19).

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Одной из форм судебного решения является определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение направлено на урегулирование спора между сторонами, которое утверждается судом при условии, что данные условия соответствуют требованиям закона, данное судебное решение порождает у сторон спора возникновение определенных прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ (статья 434 ГПК РФ).

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцами искового заявления.

Стороны Договора купли-продажи жилого дома от 19 октября 2020 года пришли к соглашению о расторжении указанного договора.

Стороны Договора купли-продажи земельного участка от 19 октября 2020 пришли к соглашению о расторжении указанного договора.

Покупатели обязуются вернуть продавцу объекты недвижимого имущества: одно этажный жилой дом, общей площадью 100 кв.м., с КН №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, и земельный участок, площадью 1214 кв.м., с КН №, находящийся по адресу: <адрес> Продавцу по Актам приема-передачи, а Продавец – принять указанное недвижимое имущество в срок до 31 мая 2022 года.

Продавец обязуется вернуть Покупателям оплаченные ими денежные средства по: Договору купли-продажи жилого дома от 19 октября 2020 года в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и по Договору купли-продажи земельного участка от 19 октября 2020 года в размере 3330000 (три миллиона триста тридцать тысяч) рублей в срок до 31 мая 2022 года – путем перечисления на расчетный счет покупателя ФИО1 по банковским реквизитам, предоставленным покупателем. При этом денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей выплачиваются ответчиком истцам в срок до 01 мая 2022 года, включительно.

Банковские реквизиты Покупателя ФИО1:

Р/с №

К/с №

ИНН/КПП №

БИК 047102651

Банк получателя: Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК:

Получатель: ФИО10.

Истцы согласны, что в счет возмещения заявленных ими расходов на изготовление экспертного заключения в размере 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, затраты на оформления нотариальной доверенности в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, а также стоимость ворот, установленных истцами на земельном участке, стоимостью 84365 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей, ответчиком компенсируется и оплачивается сумма в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Со дня получения денежных средств, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Соглашения, истцы обязуются выехать из занимаемого жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: РФ, <адрес><адрес> сняться с регистрационного учета в течение 1 (одного) календарно месяца, до 30 июня 2022 года, включительно.

Покупатель ФИО2 согласна в получении ФИО1 денежных сумм, указанных в пункта 5 и 7 настоящего Мирового соглашения.

Стороны несут обязанность по предоставлению настоящего Соглашения и иных необходимых документов в орган регистрации прав (Росреестр). Соглашение и иные необходимые документы должны быть поданы в орган регистрации прав в срок не позднее 5 дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Иные расходы, связанные с исполнением настоящего Соглашения, каждая из сторон несет самостоятельно.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение считается неисполненным при нарушении любого из изложенных в настоящем соглашении условий.

Указанным выше определением суда от 29 апреля 2022 года производство по гражданскому делу №2-121/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, убытки, заявленные ко взысканию с ответчика по настоящему делу, истец ФИО1 связывает с недобросовестными действиями ответчика, приведшими к расторжению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также истец указывает, что за время рассмотрения иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости, имеющей существенные недостатки, произошло значительное увеличение стоимости аналогичной недвижимости, только в 2022 году по сравнению с 2021 годом по данным Росстата на вторичном рынке жилья среднего качества индекс цен недвижимости составил 111,4%. В связи с чем, денежные средства в размере разницы между рыночной ценой объекта недвижимости, определённой экспертизой, и ценой, уплаченной по договору купли-продажи, - 939500 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В пункте 7 заключенного мирового соглашения стороны согласовали расходы, которые подлежат возмещению истцам. Согласно пункту 12 мирового соглашения иные расходы, связанные с исполнением мирового соглашения, каждая из сторон несет самостоятельно.

Пунктом 5.4. договора купли-продажи жилого дома от 19.10.2020 года установлено: «Стороны, руководствуясь ст.ст. 421. 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине или в следствии предъявления претензий третьими лицами к покупателям, или в следствии нарушения прав третьих лиц при отчуждении объекта недвижимости или любых других оснований, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению и изъятия объекта недвижимости у Покупателей, Продавцы обязуются приобрести Покупателям равнозначный объект недвижимости аналогичной категории или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения объекта недвижимости, исходя из стоимости аналогичной недвижимости, действующей на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости. При этом объект недвижимости не может быть изъят у Покупателя до полного возмещения убытков» (л.д.14).

Между тем, мировое соглашение от 29.04.2022 года заключалось сторонами обоюдно (не в связи с установлением вины кого-либо из сторон) с целью добровольного расторжения покупателями и продавцом договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 октября 2020 года и прекращения возникшего между сторонами спора по гражданскому делу №2-121/2022 (2-2869/2021) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании убытков: оплаты по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости №160660 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 - 74 000 руб., оплаты по Агентскому договору №33150608 для подбора объекта недвижимости - 67 347 руб., оплаты по договору № на перевозку груза - 30 000 руб., оплаты за перевозку по квитанции № 000283 - 4 800 руб., денежных средств в размере разницы между рыночной ценой объекта недвижимости, определённой экспертизой, и ценой, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 939500 рублей, неустойки за нарушение принятых обязательств по возврату стоимости недвижимости в размере 987890 рублей фактически направлены на изменение условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 29 апреля 2022 года, на преодоление условий мирового соглашения, утвержденного судебным актом, путем предъявления иного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, установленные к возврату истцу мировым соглашением от 29 апреля 2022 года, были перечислены ФИО3 ФИО1 в следующие даты: 100000 рублей были перечислены ответчиком истцу 01.05.2022г., что подтверждается платежным поручением №557644 от 01.05.2022г., 999000 рублей были перечислены ответчиком истцу 31.05.2022г., что подтверждается платежным поручением №496109 от 31.05.2022г., 1 000 000 рублей были перечислены ответчиком истцу 31.05.2022г., что подтверждается чеком по операции №25446 от 31.05.2022г., 1 000 000 рублей были переданы ответчиком истцу 31.05.2022г. наличным путем, что подтверждается распиской от 31.05.2022г., 451000 рублей были перечислены ответчиком истцу 01.06.2022г., что подтверждается чеком по операции №219424 от 01.06.2022г., 990000 рублей были перечислены ответчиком истцу 07.12.2022г., что подтверждается чеком по операции №389918 от 07.12.2022г., 10000 рублей были перечислены ответчиком истцу 08.12.2022г., что подтверждается чеком по операции № от 08.12.2022г. Таким образом, общая сумма перечисленных и переданных наличным путем ответчиком истцу денежных средств составляет 4550000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 43301,37 рублей.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, и производит следующий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность.руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

11роцснтная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

ПО

дни

сумма.руб.

дата

сумма.руб.

дата

[1]

[21

[31

И)

[51

[6]

[7]

ш

[9]

[101

(1) Х (4) х (9) / (10)

120 000

30.05.2022

30.05.2022

1

0

-

0

-

11%

365

36.16

4 450 000

31.05.2022

31.05.2022

1

0

-

4 330 000

31.05.2022

11%

365

1 341.10

1 451 000

01.06.2022

01.06.2022

1

2 999 000

31.05.2022

0

-

11%

365

437.29

1 000 000

02.06.2022

13.06.2022

12

451000

01.06.2022

0

-

11%

365

3 616,44

1 000 000

14.06.2022

24 07 2022

41

0

-

0

-

9.50%

365

10 671.23

1 000 000

25.07.2022

1809.2022

56

0

-

0

-

8%

365

12 273.97

1 000 000

19.09.2022

07.12.2022

80

0

-

0

-

7.50%

365

16 438.36

Итого:

192

3 450 000

4 330 000

8.35%

44 814.55

Доводы ответчика о том, что срок для передачи (перечисления) денежных средств в размере 120000 рублей по пункту 7 мирового соглашения последним не установлен, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 8 мирового соглашения со дня получения денежных средств, указанных в пунктах 5 и 7 Соглашения, истцы обязуются выехать из занимаемого жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: РФ, <адрес> сняться с регистрационного учета в течение 1 (одного) календарного месяца, до 30 июня 2022 года, включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 120000 рублей в пункте 7 мирового соглашения должна была быть передана ответчиком истцам не позднее 29 мая 2022 года.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43301,37 рублей.

08 ноября 2023 года ответчик ФИО3 перечислил истцу ФИО1 денежные средства за просрочку платежа в сумме 12115,07 рублей, что следует из платежного поручения №277312 от 08 ноября 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал получение на банковский счет указанных денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31186,30 рублей.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающем под его действие (поди. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (поди. 2 п. 3 ст. 9.1. абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что первый платеж по условиям мирового соглашения ответчик должен был совершить не позднее 29 мая 2022 года. Из чего следует, что обязательство ответчика перед истцом возникло после введения моратория. В связи с чем, доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться на период действия моратория, суд считает несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, который он мотивирует тем, что в результате сложившейся по вине ответчика ситуации, связанной с расторжением договоров, последующим вынужденным переездом, несвоевременной выплатой денежных средств, истцу причинен моральный вред. Истец испытал чувство досады и переживания из-за неудавшейся сделки, ему пришлось тратить свое время и силы для разрешения спора и возврата денег. Кроме того, истец указал, что ему повторно пришлось заниматься поиском дома. Все это негативно повлияло на самочувствие истца, и привело к ухудшению качества его жизни.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, связанные со взысканием убытков, другие, связанные с ними требования, взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, и в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 понесены расходы на составление претензии, искового заявления, подготовку ходатайства, что следует из договора №Т-12012308 от 12 января 2023 года, заключенного между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1 (л.д.39-40). Цена услуг составила 21900 рублей.

Учитывая существо спора, требования разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным определить размер расходов на оказание юридической помощи в указанной сумме, и с учетом размера удовлетворенных требований (2,02% от цены иска) взыскать с ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридической помощи 442 рубля 38 копеек.

Расходы по оплате услуг по оценке в размере 10000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере разницы между рыночной ценой объекта недвижимости, определённой экспертизой, и ценой, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 939500 рублей, неустойки за нарушение принятых обязательств по возврату стоимости недвижимости в размере 987890 рублей судом отказано.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1499,04 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.55-56, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31186 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 442 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей 04 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 года.

Судья Р.А. Маркова