Определение № 33-1702/2026 Ж-0965/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 77RS0013-02-2025-001579-20

в суде 1-й инстанции № 02-3050/2025

апелляционное производство № 33-1702/2026

судья фио


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

2 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 5 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГБУ «Жилищник адрес», ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере сумма; расходы на оплату экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН .

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

22 августа 2024 года в Помещении Истца произошел залив, что подтверждается Актом №776 от 22 августа 2024 года.

Указанному помещению вследствие залива был причинен ущерб, стоимость восстановительного согласно заключению об оценке рыночной стоимости №51/10-12ба от 22 октября 2024 года составляет сумма.

Согласно выводу экспертной комиссии причиной залива послужил срыв смесителя в кв. 59 по адресу: адрес.

Вместе с тем, в присутствии истца осмотр квартиры №59 не производился, образованием в области строительства и инженерии истец не обладает. В связи с чем, истец полагает причиной залива ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе содержанию коммуникационных сетей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО2 не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 5 июня 2025 года года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

На указанное решение ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым решением, в том числе ссылаясь на не извещение ее о месте и времени рассмотрения дела, на оспаривание причины залива и на завышенный размер ущерба от залива.

Установив факт того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика ФИО2, на основании определения от 4 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 адвокат фио заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве. Проведение экспертизы представитель ответчика просила поручить экспертным организациям, перечисленным в ходатайстве и представившим гарантийные письма, а также предоставила платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет УСД в адрес в счет оплаты экспертизы.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио также заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью установить стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива в квартире истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что обстоятельства, связанные причиной возникновения и с установлением ущерба, причиненного заливом помещению истца, подлежат проверке, что требует специальных познаний, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При этом, судебная коллегия полагает, что перед экспертами следует поставить следующий вопросы:

1.Определить причину залива квартиры по адресу: адрес, имевшего место 22 августа 2022г.?

2.Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, связанных с заливом данной квартиры, имевшим место 22 августа 2022, по состоянию на дату залива и на дату проведения экспертизы?

Обсудив вопрос о выборе экспертной организации, судебная коллегия считает необходимым поручить проведение экспертизы фио независимых экспертов «Независимая экспертиза» (ИНН <***>), адрес: адрес, этаж 1/1, e-mail: alliance-ekspert@yandex.ru, поскольку указанная организация обладает необходимыми данными для проведения подобного рода экспертиз, также возможность проведения экспертизы подтверждена гарантийным письмом, в котором предложены приемлемая цена и короткие сроки проведения экспертизы.

Обязанность по оплате экспертизы следует возложить на ответчика ФИО2 При этом, коллегия полагает необходимым, произвести оплату экспертизы за счет средств, размещенных ФИО2 в сумме сумма на счете Управления Судебного Департамента в адрес, а при недостаточности – обязать ответчика произвести доплату.

Кроме того, судебная коллегия полагает в связи с назначением по делу экспертизы, на основании ст. 216 ГПК РФ необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску делу по иску ФИО3 к ГБУ «Жилищник адрес», ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1.Определить причину залива квартиры по адресу: адрес, имевшего место 22 августа 2022г.?

2.Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, связанных с заливом данной квартиры, имевшим место 22 августа 2022, по состоянию на дату залива и на дату проведения экспертизы?

Производство экспертизы поручить экспертам фио независимых экспертов «Независимая экспертиза» (ИНН <***>), адрес: адрес, этаж 1/1, e-mail: alliance-ekspert@yandex.ru, предупредив их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать истца ФИО3 по требованию эксперта предоставить доступ в жилое помещение, в случае невозможности осмотра или непредставления доступа, провести экспертизу по материалам дела.

В распоряжение экспертов предоставить: копию определения суда о назначении экспертизы материалы вышеуказанного гражданского дела в 1т.

Оплату экспертизы произвести за счет средств, размещенных ФИО2 в сумме сумма на счете Управления Судебного Департамента в адрес, а при недостаточности – обязать ответчика произвести доплату. В случае недостаточности внесенных денежных средств, направить в суд уведомление о необходимости доплаты с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Уведомить стороны о дне и месте проведения экспертизы.

Срок проведения экспертизы определить в десять рабочих дней со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и поступления материалов дела в суд.

Разъяснить сторонам, что, в соответствие с положениями части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий:

Судьи: