Решение № 2-7904/2018 2-7904/2018~М-6933/2018 М-6933/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-7904/2018

Дело № 2-7904/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре ДР.Н. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» об обязании изменить условия кредитного договора, предоставлении отсрочки, произведении перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что она заключила с ПАО «Восточный» кредитный договор № <***> от 08 мая 2017 года. По условиям данного договора ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 168 375 рублей. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и графиком платежей, составляет 5112 рублей. До января 2018 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. На настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для истца суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. На этом основании, она обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию кредитного долга и пересчитать сумму долга, однако ответчик на просьбу истца не ответил. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения истца не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № <***> от 08 мая 2017 года. Банк России 23 января 2015 года опубликовал письмо № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте», рекомендующее банкам перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли. При этом кредитные организации должны производить расчеты по курсу, действовавшему 01 октября 2014 года (в этот день курс доллара США составлял 39,3836 рублей) и использовать кредитные ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым рублевым кредитам. Согласно ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации. Таким образом, регулятор признает факт наступления события, которое существенно влияет на исполнение сторонами своих обязательств и ни одна из сторон за указанные обстоятельства не отвечает. Она поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ей пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга. В этой связи считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, ответчиком при начислении неустойки за просроченные проценты злоупотребил разумностью и допустимостью реализации своих прав, предусмотренных ГК РФ, поскольку неустойка установленная ответчиком составляет 20 % годовых, тогда как исходя из ставки рефинансирования неустойка составляла бы 0,04 % за каждый день. 30 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о реструктуризации кредитного долга. 09 апреля 2018 года ответчиком было получено данное заявление, однако ответчик на просьбу истца не ответил. Просит суд обязать ответчика ПАО «Восточный» изменить условия п.12 кредитного договора № <***> от 08 мая 2017 года, предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту в сумме 170224 рубля 73 копейки сроком на 60 месяцев (5 лет); произвести перерасчет, по просроченным процентам исходя из ставки рефинансирования Банка России 0,04 % за каждый день.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки не сообщили, согласно заявлениям в материалах дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Позиция ответчика относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» считает незаконными и необоснованными требования искового заявления по следующим основаниям. Заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано истцом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец, в том числе изменение финансового положения, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства, была согласована сторонами при подписании кредитного договора и истец подписывая кредитный договор, согласился со всеми условиями данного договора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2017 года ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № <***>, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включая элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 168375 рублей, процентная ставка 24,90 % годовых, срок возврата кредита 62 месяца, окончательная дата погашения 08 июля 2022 год.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 дней путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет ***.

В указанном заявлении ФИО2 обязалась вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме ежемесячного платежа в целях погашения задолженности.

Акцептовав оферту ФИО2 ПАО «Восточный экспресс банк» зачислило на указанный счет сумму кредита, в согласованном сторонами размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <***> от 08 мая 2017 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В дальнейшем ФИО2 направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление кредитору с предложением реструктуризации кредитной задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Из иска следует, что ответа на заявление о реструктуризации кредитной задолженности в адрес истца не поступило, что и послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для изменения заключенного с ним договора кредитования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ним договора кредитования требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договора, указывает в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования об изменении условий кредитного договора в связи с изменением его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно изменение условий договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора об его изменении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Требования об изменении условий кредитного договора истец обуславливает ухудшившимся материальным положением.

Вместе с тем, изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть с учетом того, что при заключении кредитного договора истец должен действовать разумно и предусмотрительно.

Каких-либо иных доказательств существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитного договора либо причинения себе ущерба данным исполнением, истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых по договору кредитования на себя обязательств, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Изменение условий кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его изменения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для изменения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения его материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договоров кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут их изменение и не освобождают истца от обязанности исполнять их условия.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ФИО2, согласившись с условиями кредитования, обязалась их выполнять. Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для изменения условий кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в отсутствие всех установленных законом условий к изменению условий договора кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» об обязании изменить условия кредитного договора № <***> от 08 мая 2017 года, предоставлении отсрочки, произведении перерасчета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 10 октября 2018 года