Решение № 2-913/2017 2-913«А»/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-913/2017

КОПИЯ

Дело № 2-913 «А»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя ответчика Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 001-02/17-01 от 01.02.2017

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-913 «А»/2017 по иску ФИО3 к Управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс» об установлении нарушенных прав, признание нарушенного права на перерасчет и уменьшение размера платы за содержание жилья, отопления, обязать произвести перерасчет по содержанию жилья, отопление.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс» о взыскании денежной суммы за оказание коммунальных услуг – отопление ненадлежащего качества, за некачественное оказание услуг по содержанию жилья, компенсацию морального вреда

Впоследствии исковые требования были изменены ФИО3 просил признать факт существования права ни изменение размера платы за коммунальные услуги (отопления) ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать изменить размер платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на уменьшение размера платы за содержание и ремонт за период с сентября 2015 года, за отопление, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда (том 1 л.д.68-70, 148).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> о направлении гражданского дела по подсудности в Ревдинский городской суд <адрес> (том 1 лд.213-214).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 принято к производству Ревдинским городским судом <адрес> (том 1 л.д.231-234).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО3 – ФИО4 неоднократно изменяла исковые требования (протокольно от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12,13-21) в Ревдинский городской суд Свердловской области поступило уточненное исковое заявление в котором истец просил установить факт нарушения права на перерасчет и уменьшение размера платы за содержание жилья, за некачественное отопление, обязать произвести перерасчет и уменьшить размер платы по содержанию жилья на <данные изъяты> за отопление <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-245) в судебном заседании дала аналогичные пояснения, изложенные в исковых заявлениях.

В судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (том 2 л.д.219-220).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (том 2 л.д.225) об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца имеющего представителя.

Представитель ответчика УК ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107, 108-109) в судебном заседании пояснил, что истцам перерасчет, был сделан, после того, как управляющей компанией был выигран конкурс. Платеж за сентябрь истец направлял по старым реквизитам. Впоследствии был произведен перерасчет ранее уплаченной суммы. В квитанциях указано, что услуга по отоплению предоставляется – МУП ТСК ГО Дегтярск. Расчетный центр является агентом, собирает денежные средства, потом перечисляет агентам. От истцов ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, она зафиксирована в электронном журнале, о том, что батареи в <адрес> в <адрес> холодные, назначен был исполнитель, он согласно акту выехал на место аварии по адресу, обнаружилось, что стояки в подъезде функционировали в должном образе, температура соответствовала. В квартире истца, было установлено, что батареи на половину теплые, на половину холодные, причиной могло быть завоздушивание или засорение. Собственникам было предложено сделать промывку труб, но в связи с тем, что зона ответственности принадлежит собственникам квартиры, а зоной ответственности, за которую отвечает управляющая компания, кончается в местах общего пользования-стояки, которые работали, данная услуга не входит в бесплатные, было предложено промыть трубы за определенную сумму, но они отказались. После того как приехало телевидение, которое было вызвано истцом, сотрудник управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ выехал повторно, но как и в прошлый раз собственники данной квартиры от подписи в акте отказались. Было установлено, что температура в помещение +18, при наружной - 27, было принято решение, спустить воду с радиатора, убрать воздушную пробку. Промывать под давлением было опасно, потому, что здание старое. Общие стояки функционируют должным образом. ДД.ММ.ГГГГ сделали промывку батарей, они стали теплые. Просил в требованиях отказать.

Представитель третьего лица МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени и дате судебного заседания (том 2 л.д.215), представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доводы истца указанные в исковом заявлении не имеют документального подтверждения. Порядок фиксации качества оказанных коммунальных услуг регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг» (далее правила №). Порядок фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг №. При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По окончании составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Таким образом, исходя из изложенных норм, субъектом, уполномоченным на составление акта замера температуры является Исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, истцом не представлено в суд, доказательств предоставления некачественной услуги.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в управляющую организацию с требованием ликвидировать воздушные пробки в радиаторах. Это свидетельствует о том, что понижение температуры воздуха в квартире истца было вызвано неисправностью обогревающего устройства (радиатора), что не может, является доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества. Обязанность по установке и эксплуатации обогревающих установок (радиаторов) в квартире возложена на собственника. Граница эксплуатационной ответственности третьего лица по поставке тепловой энергии, теплоносителя установлена по внешней стене многоквартирного дома. Просил в удовлетворении исковых требований в части перерасчета за отопление и взыскании неустойки, штрафа - отказать. Рассмотреть гражданское дело № в отсутствие представителя третьего лица МУП «ТСК ГО Дегтярск» (том 2 л.д.227-228, 229).

Представитель третьего лица Дума ГО Дегтярск в судебное заседание не явился о времени месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (том 2 л.д.226).

Представитель третьего лица Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах г. Ревда в судебное заседание не явился о времени месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (том 2 л.д.223).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что соответствии с договором (утвержденный проведенным конкурсом по отбору управляющих компаний (том л.д.86-105) управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> управляющая компания ООО «Ремстройкомплекс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (том 2 л.д. 106-112).

ФИО3 является собственником 1/3 доли в обще долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.134). Согласно справке ООО «Ремстройкомплекс» в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО., ФИО1. (том 1 л.д.136).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок установления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, их размер, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», муниципальных правовых актов, устанавливающих ставки платы за жилое помещение, судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплекс» приняло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, в приложении № к договору указан перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме: водоотведение – отвод бытовых стоков; водоснабжение – обеспечение потребителей питьевой водой (том 2 л.д.113). ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № – ХВС с ООО «Ремстройкомплекс» (том 2 л.д.136-174) в приложении № к договору установлен минимальный перечень работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.113-119).

Размер платы для <адрес> расположенного в <адрес> определен в размере 13,46 руб. за кв.м. общей площади жилья в месяц (том 2 л.д.151), расходы на уборку подъездов в состав платы за содержание и ремонт жилфонда не включены, решением на общем собрании жильцов данные расходы не приняты.

Доводы истца о ненадлежащем выполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными представителем ответчика отчетами ООО «Ремстройкомплекс» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.152), выборкой по актам выполненных работ за 5 мес. 2015 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес> согласно которой:

- производился запуск системы отопления, сбор воздуха из системы отопления, производился запуск дома после 6 часовой остановки, производилось устранение утечки – установка шарового крана (том 2 л.д.15), предоставленной информацией о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.154), перечнем выполненных работ (оказанных услуг) за 2016 год (том 2 л.д.155), за I полугодие 2017 года (том 2 л.д.156).

Довод истца о том, что он не был извещен о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений на котором проводилось заключение и утверждение условий договора так же не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела объявлением (том 1 л.д. 101), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении в принятии участия во внеочередном общем собрании собственников помещений (том 1 л.д.101). Согласно, пояснений представителя ответчика, данная информация размещалась на информационной доске в подъездах. Информация об услугах указана на сайтах «реформа ЖКХ» и «гис ЖКХ» информация о конкурсе размещена на официальном сайте torgi.gov.ru

Истец обращался с заявлением в УК ООО «Ремстройкомплекс» о перерасчете за содержание и ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11,12). Согласно, ответа начальника ОП «РСК-Дегтярск» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уборку подъездов в состав платы за содержание и ремонт жилфонда не включены (том 1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в УК ООО «Ремстройкомплекс» об отказе от оплаты по квитанции за содержание и отопление (том 1 л.д.14), согласно ответа на обращение УК ООО «Ремстройкомплекс» указал, что по заявке ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.157, 158) в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании, было проведено обследование системы отопления, в ходе которого установлено что необходима замена радиаторов отопления или их промывка, но в связи с тем, что данная услуга платная ФИО6 отказался (том 1 л.д.16), что подтверждается актом обследования (том 2 л.д.120), актом выполненных работ (том 2 л.д.121). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехал на адрес истца повторно, провел обследование, в результате выявил, что запорная арматура на вводе отопления в МКД открыта, система заполнена, утечки на внутренне домовых инженерных сетях отсутствуют (том 2 л.д.122) о чем был составлен акт, от подписи в акте собственник отказался, о чем имеется отметка специалиста. В Управляющей компании было принято решение спустить воду с радиатора отопления (воздушная пробка). ДД.ММ.ГГГГ батареи стали теплые, работа была проведена, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО3 (том 2 л.д.123).

Требования, заявленные о перерасчете за содержание жилья за сентябрь 2015 года, ответчиком удовлетворены добровольно, до обращения в с исковым заявлением в суд, данный факт подтвержден копией квитанции, пояснением представителя ответчика, а так же данный факт не отрицал представитель истца Согласно представленной квитанции ФИО3 был сделан перерасчет на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д.93). впоследствии ФИО3 самовольно уменьшал сумму на <данные изъяты> в каждой последующей квитанции, согласно, пояснений его представителя ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), думая, что данная сумма не «минусована».

Довод представителя истца о том, что акт проводился в отсутствии собственника, а так же что квартира была взломана, своего подтверждения не нашел, доказательств не представлено, истец не обращался по данному факту в полицию.

Доводы истца о том, что услуги по содержанию жилья ответчиком фактически не оказывались, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных ООО «Ремстройкомплекс» документов (отчеты, договоры, акты, счета и пр.) следует обратное.

Оценивая обоснованность указанного требования истца, суд полагает необходимым также указать, что Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены «Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктами 6 - 8, 15, 16 названных Правил установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация (ответственное лицо) обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Основания для уменьшения размера платы за содержание жилья является соответствующее заявление собственников помещений и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленный в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств обращения к ООО «Ремстройкомплекс» с заявлением об уменьшении размера платы за содержание жилья в связи с ненадлежащим оказанием данной услуги, равно как не представлено доказательств составления акта, в котором бы было отражено соответствующее нарушение при оказании услуги.

Кроме того ссылка истца о том, что в соответствии с п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация не уведомила об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги заявлено не обосновано в связи с тем, что в сентябре 2015 года от управляющей компании истцом была получена первая квитанция по тарифу 13,46 рублей, изменение тарифа не было, ставка выбрана на 3 года.

Статьи в газете, телерепортаж, письма не являются допустимым доказательством в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, так как законодательством регламентирован порядок фиксации факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг.

Требования заявленные истцом о перерасчете за отопление удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что МУП ТСК ГО Дегтярск осуществляет подачу тепловой до границы раздела ответственности сторон, т.е. до стены дома, а также поддерживает в исправном состоянии тепловые сети и оборудование до границы раздела ответственности сторон. В спорный период заявлений, а также вызовов на замеры или проверки от ООО «Ремстройкомплекс» или истца в адрес МУП ТСК ГО Дегтярск не поступало, аварий в сетях, зафиксировано не было. Истец обращался в управляющую организацию с требованием о ликвидации воздушных пробок в радиаторах, что свидетельствует о том, что понижение температуры воздуха в квартире истца было вызвано неисправностью обогревающего устройства (радиатора), что не может, является доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества. Обязанность по установке и эксплуатации обогревающих установок (радиаторов) в квартире возложена на собственника. Граница эксплуатационной ответственности третьего лица по поставке тепловой энергии, теплоносителя установлена по внешней стене многоквартирного дома.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, радиатор отопления в квартире истца был завоздушен, в связи с чем, отсутствовала циркуляция теплоносителя, данная причина была устранена управляющей компанией, что так же сторонами не оспаривалось. Акт квартиры не содержит данных о наличии либо отсутствии нарушения параметров качества коммунальной услуги по отоплению, а также указания на факт нарушения качества коммунальной услуги либо на отсутствие такового. Дальнейшей проверки качества коммунальной услуги сторонами не производилось, проведение экспертизы качества коммунальной услуги ни истцом, ни представителями ответчика не инициировалось.

Доказательств отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной, либо нарушения параметров качества коммунальной услуги по отоплению за спорный период истец не представил, замеры температуры в квартире были произведены, впоследствии устранения выявленных неполадок была устранена, таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс» об установлении нарушенных прав, признание нарушенного права на перерасчет и уменьшение размера платы за содержание жилья, отопления, обязать произвести перерасчет по содержанию жилья, отопление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-913«А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова