Решение № 2-288/2025 2-288/2025(2-8332/2024;)~М-6855/2024 2-8332/2024 М-6855/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-288/2025

УИД 11RS0001-01-2024-012535-27

Дело № 2-288/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, ответчик) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что действиями ответчика по подаче в суд необоснованного иска о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, от принятия наследства после смерти которого истец отказался, опорочены честь и достоинство ФИО1, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что предъявленные исковые требования вызвали у истца обострение чувств переживаний и беззащитности, сопряженные с состоянием стресса.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, содержащий доводы об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в письменном заявлении, адресованном в суд и приобщенном к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования ФИО1

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ** ** ** гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО4, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности, при этом названным решением установлено, что ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти ФИО4

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, доводы ФИО1 о том, что действия ответчика, обратившегося в суд за защитой своих прав, причинили ему нравственные страдания, суд находит несостоятельными.

ПАО Сбербанк реализовывало предоставленные обществу права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 11, 12, 35 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиком реализовано гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. Реализация указанного права не влечет за собой безусловное взыскание морального вреда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу по вине ответчика вследствие его обращения в суд с исковым заявлением.

При этом действия ПАО Сбербанк по обращению в суд с иском являлись его правом, применение же к спору в рамках гражданского дела №... последствий пропуска срока исковой данности осуществлено судом по заявлению ответчика; таким образом, правовые основания для признания действий банка по обращению в суд с иском отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для отнесения действий ПАО Сбербанк к злоупотреблению правом.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.