Апелляционное постановление № 22-691/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 4/1-25/2023

Судья – Плысенко И.С. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденной (посредством ВКС) ...........5

адвоката (посредством ВКС) ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов осуждённой ...........5, на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........5 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, в защиту интересов осуждённой ...........5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ...........5 от отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, установленный порядок отбывания наказания соблюдает и каких-либо взысканий не имеет, культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда, в конфликтных ситуациях не замечена, нарушений внутреннего трудного распорядка не имеет, к труду относится добросовестно, в отношении с осужденными ведет себя сдержано, с представителями администрации ведет себя вежливо, критику в свой адрес воспринимает адекватно, на замечания реагирует положительно, в связи с чем, поведение осужденной ...........5 свидетельствует о наличии устойчивой тенденции к исправлению и отсутствии поддержки криминальной субкультуры. Кроме того, осужденная утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, в результате чего, она не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания, а на момент подачи настоящего ходатайства в суд, ...........5 отбыла более чем две трети срока наказания, назначенных ей по приговору суда, необходимых в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ для применения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........5 от отбывания наказания в виде принудительных работ, указал, что на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденная ...........5 отбыла менее двух третей срока назначенного ей по приговору суда наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту интересов ...........5 считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а материалы дела передать на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на выводы суда и исход дела, поскольку осужденная ...........5 по состоянию на .......... отбыла две трети срока назначенного наказания, который необходим для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение осужденной ...........5 и её адвоката ...........4, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда отменить, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.389.15 и п.2 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которое признается таковым, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу ч.3.2 ст.79 УК РФ, осужденному неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Как усматривается из представленных материалов дела, приговором Черноморского районного суда Республики Крым от .......... ...........5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ...........5 суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........5 под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от .......... вступил в законную силу .......... (день вынесения решения судом апелляционной инстанции - апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Крым от ..........).

Таким образом, начало срока отбывания осужденной ...........5 наказания исчисляется с .........., и в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........5 под стражей до вступления приговора в законную силу - с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, по результатам рассмотрения ходатайства адвоката ...........4, в защиту интересов ...........5 об условно-досрочном освобождении ...........5 от отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указал лишь, что на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденная ...........5 отбыла менее двух третей срока назначенного ей по приговору суда, в связи с чем, вынес постановление об отказе в принятии ходатайства.

Однако, из вынесенного судом первой инстанции решения не усматривается, по каким причинам суд пришёл к категоричному выводу об отбытии ...........5 менее двух третей срока назначенного ей по приговору суда наказания, при этом в обоснование таких выводов, суд не привёл никаких мотивов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо объективные данные, которые были бы достаточными и свидетельствовали о том, что на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, осужденная ...........5 отбыла менее двух третей срока наказания, дающего ей право в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ на применение условно-досрочного освобождения.

Более того, в представленных суду апелляционной инстанции материалах, не содержится каких-либо документов, в том числе письменных материалов, справок, которые подтверждали бы выводы суда о том, действительно ли осужденная ...........5 не отбыла срок, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, в связи с чем, достаточных оснований доверять выводам суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они должным образом не обоснованы, и не находят своего подтверждения представленными материалами.

Кроме того, отказывая в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сделав вышеизложенные выводы, не принял во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, не провел анализ хронологической последовательности сроков отбытия осужденной ...........5 наказания по приговору суда, и в конечном итоге должным образом не мотивировал свои выводы, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции фактически лишен возможности проверить обоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката ...........4, а также указанных в обжалуемом постановлении выводов, поскольку каких-либо объективных сведений, которые подтверждали бы выводы суда, в представленном материале не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, и приходит к убеждению о необходимости отмены постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а выводы, положенные в основу вынесенного решения не подтверждаются представленными доказательствами.

Указанные несоответствия в выводах суда фактическим обстоятельствам дела, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными и не могут быть устранены и восполнены в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката ...........4, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая основания отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат рассмотрению и проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........5 от отбывания наказания в виде принудительных работ – отменить.

Настоящий материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.