Решение № 2-1162/2023 2-1162/2023~М-819/2023 М-819/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-1162/2023

дело № 2-1162/2023

70RS0005-01-2023-000970-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск 06 октября 2023 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 ФИО6,

представителя ответчика Администрации Томского района

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> площадью 1111 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование требования указано, что на основании выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков, адресной справки, членской книжки садовода ФИО2 с 2003 г. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1111 кв.м. Указанный земельный участок ранее был бесхозным, находится в собственности ФИО1, который самоустранился от его обладания и не оспаривает факт добросовестного владения участком иными лицами. С 2003 года и по настоящее время, уже более 19 лет, истец владеет указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, каких-либо ограничений прав не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Лесник-2».

Истец ФИО2, ответчики ФИО1 и Администрация Богашевского сельского поселения, третье лицо СНТ «Лесник-2», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что истец с 2003 г. фактически пользуется земельным участком площадью 11 соток в границах, поставленных на кадастровый учет. Работы по межеванию участка проведены в 2021 г. в ходе выполнения комплексных кадастровых работ на территории СНТ «Лесник-2». Возражений относительно увеличения площади участка с первоначальных 600 кв.м. до 1111 кв.м. у садоводческого товарищества не имелось. Участок расположен на окраине, и его площадь увеличена по причине нахождения части земли в болотистой местности. Права иных лиц ФИО2 при постановке участка на кадастровый учет в заявленных границах и площади не нарушила. За все время пользования участком, ФИО1 им не интересовался, ФИО2 обустроила участок, построила садовый дом, хозстроения, поставила теплицы, разработала землю и фактически непрерывно пользуется участком. Полагает, что истец имеет законные основания в силу приобретательной давности стать собственником спорного участка.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 против требований возражал, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, на получение которого в собственность претендует истец, существенно превышает площадь земельного участка, ранее предоставленного ФИО1, а также норм распределения земельных участков физическим лицам из земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности. Из представленных документов не следует, за счет каких именно земель образован спорный участок. Возражений относительно признания за истцом права собственности на участок в размерах предоставленных ФИО1 не возражает.

Представителем ответчика <адрес> ФИО4 представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт непрерывного владения спорным земельным участком, в деле отсутствует членская книжка садовода за период с 2003 г. по апрель 2020 г. и чеки об оплате членских взносов с 2003 по 2019 г.<адрес> участок закреплен в собственность за ФИО1, соответственно он является надлежащим ответчиком по иску.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Лесник-2» ФИО10 представил отзыв, согласно которого спорный участок с 2000 г. был заброшен, по расположению участок крайний в линейки, примерно 500 кв.м. участка занимает болотистая местность. ФИО7 пользуется участком с 2003 г. на основании решения общего собрания о распределении земельных участков, была принята в члены СНТ, имеет членскую книжку. В 2020 г. членская книжка была заменена в связи со сменой фамилии. Ранее участок был не межеван. Фактически ФИО7, пользуется участком размером 1106 кв.м. В СНТ «Лесник – 2» заброшены более 100 участков. <адрес> товарищества 478 309 кв.м., красные линии, отделяющие территорию общего пользования от внутриквартальных территорий переданных физическим лицам на праве собственности ранее не были установлены. В 2021 <адрес> сельским поселением на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и согласован проект межевания территории в границах СНТ «Лесник -2». Указанным проектом на территории садового товарищества сформирован один многоквартальный земельный участок занятый территорией общего пользования, 546 земельных участков переданных физическим лицам на праве собственности для садоводства и 58 вновь образованных участков. Так как ФИО1 в течение длительного времени устранялся от владения участком, не исполнял обязанности по его содержанию, фактически бросил его, у ФИО2 появилось законное право на возникновение права собственности на земельный участок. Просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ в отношении земельного участка кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Российская Федерация, <адрес> площадь 1111+/-23 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з членам садоводческого товарищества «Лесник-2» выданы документы, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического отвода.

В приложении к постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з содержится список членов садоводческого товарищества «Лесник-2» при Томском ЛПК (<адрес>), которым выдаются документы, удостоверяющие право собственности граждан на землю, в котором за № значится ФИО1, площадь 0,060 га.

На основании изложенных документов, следует, что собственником спорного земельного участка площадью 600 кв.м. является ФИО1

Стороной истца заявлено, что ФИО1 длительное время участком не пользуется, участок с 2003 г. находится в пользовании у ФИО2

Указанное подтверждается:

справкой правления СНТ «Лесник-2» о том, что за ФИО2 закреплен участок площадью 1106 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоен №). Участок используется с 2003 г., описание местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО2;

членской книжкой садовода на имя ФИО2 от апреля 2020 г., садоводством занимается с 2003 г.;

квитанциями об уплате ФИО2 членских взносов и за электроэнергию за период с 2019 по 2022 г.г.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства указал, что с ФИО2 знаком с начала 200 - х годов, его участок и участок истца находятся на одной <адрес> в СНТ «Лесник – 2». Участок ФИО2 огорожен, она им пользуется постоянно, принимает участие в собраниях товарищества. Ранее участок был заброшен, кому он принадлежал, не знает. Споров по границам участка не было, ему неизвестно о том, что кто-либо заявлял права на этот участок.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что у него участок в товариществе с 1989 года, ФИО1 знает, как собственника земельного участка, тот два года появлялся в летний период, а потом исчез, и больше он его никогда не видел и не общался. Участок ФИО1 и его смежные по одной границе. ФИО2 появилась лет 15-20 назад, на каком основании она стала пользоваться участком ему неизвестно. Истец пользуется участком постоянно, даже зимой приезжает, на участке порядок, участок огорожен. ФИО2 делает посадки, построила домик. Споров по участку не было, у него нет претензий по смежной границе. У него в собственности около 8 соток, у ФИО2 примерно столько же. Участок истца в линейке в конце улицы, самый последний, а дальше лес, вода, участок используется с самого начала в одних и тех же границах.

Из представленного в материалы гражданского дела № 2-1941/2022 по иску ФИО2 к Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок, отзыва ФИО1, следует, что в 1993 г. ФИО1 был выделен земельный участок в границах СНТ «Лесник – 2» площадью 600 кв.м. Межевание участка не проводилось, границы участка были определены на местности по естественным природным признакам. Государственный акт о праве собственности на землю ФИО1 не получал. Некоторое время ФИО1 пользовался участком, в дальнейшем по состоянию здоровья возможности ухаживать за участком не стало, он решил уступить участок женщине, за давностью лет не помнит ее данные. На имя председателя товарищества ФИО1 было написано заявление о выходе из товарищества и переоформления членства на женщину. В настоящее время ФИО1 на право собственности и пользования земельным участком не претендует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2003 года непрерывно более 20-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным, притязаний от ответчика ФИО1 и иных лиц на данный земельный участок не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по заявленному основанию подлежащим удовлетворению.

Доводы <адрес> о том, что факт непрерывного владения истцом спорным земельным участком не доказан ввиду отсутствия членской книжки садовода и чеков об оплате членских взносов за период с 2003-2020 года судом не принимается, поскольку обстоятельства пользования земельным участком ФИО2 с 2003 г. подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами. Представителем истца ФИО5 указано на то, что в 2020 г. членская книжка была заменена в связи со сменой фамилии истца после заключения брака в феврале 2020 г., после чего членская книжка, квитанции об оплате были утеряны.

О наличии задолженности по оплате коммунальной услуги за потребленную электроэнергию, членским взносам уполномоченным лицом СНТ «Лесник – 2» суду не заявлено.

Разрешая вопрос о правомерности предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1111 кв.м., суд исходит из следующего.

Основания для ограничения гражданских прав и отказа в приобретении прав на земельные участки, являющиеся объектом гражданского оборота, предусматриваются в ч. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действительно ФИО1 спорный участок предоставлялся площадью 600 кв.м.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» по Томской области актуальные сведений о местонахождении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1111+/-23 кв.м., с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании карты - плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Уральский Кадастровый Центр» при внесении сведений, полученных в результате комплексных кадастровых работ.

Постановлением администрации Богашевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Проект межевания территории в границах СНТ «Лесник-2» Богашевского сельского поселения Томского муниципального района Томской области.

Карта – план территории, подготовленная в результате проведения комплексных кадастровых работ в границах в т.ч. СНТ «Лесник-2» утверждена постановлением Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 пользуется земельным участком в границах и размере поставленных на кадастровый учет при комплексном межевании. При этом, увеличение площади участка, испрашиваемые границы участка права смежного землепользователя ФИО9, иных лиц в т.ч. СНТ «Лесник-2» не нарушило.

В границах территории СНТ «Лесник-2» объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий не выявлено, что отражено в утвержденном Проекте межевания территории СНТ «Лесник-2»

Ранее, в декабре 2020 г. ФИО2 обращалась с заявлением в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением территориального развития <адрес> в предварительном согласовании отказано со ссылкой на положения п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно в связи с обременением испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства <адрес> иных оснований, кроме наличия собственника ФИО1, препятствующих предоставлению участка в заявленном размере не приведено.

При разрешении данного спора, судом также принимается во внимание, что государственный акт на земельный участок в архиве <адрес> не обнаружен, установить границы (конфигурацию) участка предоставленного ФИО1 невозможно.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что земельный участок сформирован в нарушение действующего земельного законодательства, и его постановка на кадастровый учет нарушает права иных лиц.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 13.10.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

помощник судьи ФИО11

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1162/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области