Постановление № 5-165/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-165/2018

Дело № 5-165/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

НОМЕР

г. Копейск « 06 » июня 2018 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего А.В.В., его представителя адвоката Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска Цыганаш О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 апреля 2018 г., около 18 часов 00 минут, находясь на конечной остановке общественного транспорта у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица (в челюсть) А.В.В., отчего потерпевший упал на правый бок на землю, после этого ФИО1 нанес около трех ударов ногами по телу потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действия виновного не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью не признал, пояснил, что в указанные в протоколе время и место он приехал на маршрутном такси № 129, которым управлял, на конечную остановку общественного транспорта на ул. Электровозной в г. Копейске, в его транспортном средстве также ехали А. и его друг, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и разлили в автобусе пиво. Он попросил А. убрать за собой, однако, последний отказался это делать, стал оскорблять его (ФИО1), затем снял с себя шапку и ударил ею ему в лицо. Ему (ФИО1) это не понравилось, он толкнул рукой в плечо А., который ударился об автобус левой частью лица и упал на землю. В это время к нему (ФИО1) подбежал друг А., стал заступаться за потерпевшего, затем А. поднялся на ноги. Кроме того, ФИО1 добавил, что допрошенные в судебном заседании лица оговаривают его в совершении административного правонарушения, поскольку с А. у него произошел конфликт, а П. является другом А..

Потерпевший А.В.В. пояснил в судебном заседании, что в указанное в протоколе время они с П., действительно, ехали в маршрутном такси № 129, были выпившие, поэтому он (А.В.В.) заснул, а, когда проснулся, автобус пришел на конечную остановку, и он (А.В.В.) увидел, что его пиво пролилось на пол автобуса. Водитель в грубой форме велел ему (А.В.В.) мыть автобус, на что он не согласился, тогда водитель вышел с водительского места, подошел к нему, стал нецензурно оскорблять. Ему (А.В.В.) это не понравилось, он снял с себя шапку и махнул ею в лицо Гильдебранту, попав по носу. Последний разозлился и нанес слева удар кулаком ему (А.В.В.) в челюсть, отчего он тут же упал на землю, испытав сильную физическую боль, после этого Гильдебрант нанес ему ногами по телу не менее двух-трех ударов, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда его друг П. начал за него заступаться, Гильдебрант перестал наносить ему удары ногами. После случившегося у него (А.В.В.) болело плечо, разбились часы, которые были на руке, он обратился в полицию, где его направили на медицинское освидетельствование. Сам он обращался к стоматологу, который поставил диагноз «перелом корней передних зубов». Также потерпевший А.В.В. добавил, что у него отсутствуют основания для оговора Гильдебранта, который после описанных событий не предлагал своей помощи и не принес извинения, не пытался каким-либо образом загладить причиненный вред.

Представитель потерпевшего адвокат Цыганаш О.В. считала вину ФИО1 полностью доказанной должностными лицам, проводившими административное расследование, поэтому просила виновного привлечь к административной ответственности и назначить справедливое наказание.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, в своем заявлении, принесенном в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области 15 апреля 2018 г., А.В.В. указал, что именно в этот день, около 18 часов, водитель автобуса № 129 на конечной остановке у магазина «Пятерочка» на ул. Электровозной в г. Копейске подверг его (А.В.В.) избиению, причинив побои. Приведенные А.В.В. в своем заявлении факты последний подтвердил при даче должностному лицу письменных объяснений непосредственно в день описанных им событий 15 апреля 2018 г., при этом уточнил, что после нанесения ему ФИО1 удара по челюсти, верхние передние зубы у него стали шататься.

Пояснения потерпевшего А.В.В. суд признает достоверными и кладет их в основу постановления в отношении ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.П., который последовательно утверждал, что именно водитель автобуса Гильдебрант нанес А. удар по лицу в область губ, отчего А. упал на землю, затем Гильдебрант пнул потерпевшего несколько раз по телу, не менее 2-3. Об этих же обстоятельствах свидетель П.В.П. пояснил должностному лицу 15 апреля 2018 г., то есть непосредственно в день происшедших событий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля П.В.П., поскольку они согласуются не только с показаниями потерпевшего А.В.В., но и со следующими объективными письменными доказательствами по делу.

Так, в своем рапорте от 15 апреля 2018 г. оперативный дежурный ОМВД России по г. Копейску К.С.А. доложил, что в этот день, в 18 часов 00 минут, в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от П.В.П. о том, что водитель автобуса № 129 подверг избиению А.В.В..

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Б.Е.П. от 15 апреля 2018 г. видно, что в дежурную часть отдела полиции из травматологического пункта Горбольницы № 1 г. Копейска поступило сообщение об обращении за медицинской помощью А.В.В., у которого установлен диагноз «ушибленная рана ротовой полости».

Об этих же обстоятельствах указано в медицинской справке травматолого-ортопедического отделения поликлиники ГБУЗ «Горбольница № 1 г. Копейска», выданной в отношении А.В.В..

Как видно из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 04 июня 2018 г., 15 апреля 2018 г., около 18 часов 00 минут, находясь на конечной остановке общественного транспорта у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица (в челюсть) А.В.В., отчего потерпевший упал на правый бок на землю, после этого ФИО1 нанес около трех ударов ногами по телу, от чего А.А.А. испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действия виновного не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В своем заключении НОМЕР от 24 мая 2018 г. судебно-медицинский эксперт прямо указал, что у А.В.В. при обращении за медицинской помощью 15 апреля 2018 г. имела место поверхностная рана слизистой верхней губы, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается, как не причинившее вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказа тельства, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО1 в период производства по делу о том, что он не наносил ударов А.В.В., а только толкнул его, суд признает ложными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего А.В.В., но и свидетеля П.В.П., а также объективно заключением судебно-медицинского эксперта. Судом не установлено обстоятельств для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем, поскольку сам ФИО1 не смог дать суду вразумительных пояснений о том, по каким основаниям его могли бы оговаривать допрошенные в судебном заседании лица. Кроме того, сам ФИО1 пояснил суду, что утверждение об оговоре его потерпевшим и свидетелем основано на его (ФИО1) домыслах и догадках и объективно ничем не подтверждается.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств происшедшего, а также смягчающих ответственность обстоятельств и характеризующих данных виновного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его занятие общественно полезным трудом, а также противоправное поведение потерпевшего А.В.В.. Отягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая характеризующие данные и обстоятельства совершения административного правонарушения, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, но в близких к максимальным пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по реквизитам администратора: наименование платежа: административный штраф, получатель платежа: УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области), ИНН <***>, КПП 743001001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых