Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017 ~ М-2413/2017 М-2413/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2444/2017

к делу № 2-2444/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании с последней ? доли от суммы платежей, внесенных истцом в погашение кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1862 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что истец ФИО3 с 12.08.1995г. по 15.02.2016г. находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 В период брака на семейные нужды истцом были получены кредиты: на сумму 280000 рублей в соответствии с кредитным договором <...>., заключенный с ООО КБ «Кубань Кредит» на срок по 31.10.2019г. и на сумму 50000 рублей в соответствии с кредитным договором <...>, заключенный с ООО КБ «Кубань Кредит» на срок по 31.03.2020г. Определение Северского районного суда от 20.09.2016г. было утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел имущества между истцом и ответчиком с закреплением ? доли в праве за каждым. Согласно справке банка от 05.10.2017г. в период с сентября 2016г. по сентябрь 2017г. истцом погашены суммы по кредитам: 93431 рублей по кредиту от <...>, остаток задолженности 144618,71 рублей и 17394 рублей по кредиту от <...>, остаток задолженности 30769,22 рублей. После развода истец единолично несет бремя погашения кредитных платежей. Истец считает, что поскольку кредиты были взяты на общие нужды семьи во время брака, ответчик также должна настии солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности. Всего истцом погашено по двум кредитам 110825 рублей, из которых 55412 рублей истец просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 с 12.08.1995г. по 17.03.2016г. находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

Согласно свидетельства о расторжении брака <...> от 06.10.2016г. брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен 17.03.2016г. (л.д.4).

В период брака на семейные нужды истцом был получен кредит на сумму 280000 рублей в соответствии с кредитным договором <...>, заключенный с ООО КБ «Кубань Кредит» на срок по 31.10.2019г. (л.д.7-11).

Согласно справке банка от 05.10.2017г. в период с сентября 2016г. по сентябрь 2017г. по кредиту <...> истцом погашена кредитная задолженность в сумме 93431 рубле., остаток задолженности 144618,71 рублей (л.д.12).

Кроме того, в период брака на истца ФИО3 был оформлен кредитный договор <...> на сумму 50000 рублей, заключенный с ООО КБ «Кубань Кредит» на срок по 31.03.2020г. (л.д.13-17)

Согласно справке банка от 05.10.2017г. в период с сентября 2016г. по сентябрь 2017г. по кредиту <...> истцом погашена кредитная задолженность в сумме 17394 рублей, остаток задолженности 30769,22 рублей (л.д.18).

Таким образом, суд полагает, что обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, денежные средства были израсходованы на общие нужды семьи, в связи с чем, данные долги не являются личными долгами истца и подлежат разделу.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец израсходовал денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, не в интересах семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1862 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <...>, в пользу ФИО3 сумму в размере 55412 (пятьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей (1/2 долю от сумм платежей), внесенных в погашение кредитной задолженности по кредитным договорам <...> заключенным с ООО КБ «Кубань Кредит» и 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля расходы по уплате государственной пошлины, а всего 57274 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин