Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-739/2025

11RS0016-01-2025-001488-88

дело №2-739/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «25» ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2016 в виде процентов за период с <дата> по <дата> в размере 114 621 рублей 09 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 3191 рубль 64 копейки, неустойки за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2697 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4615 рублей 31 копейку. В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 327 000 рублей на срок 84 месяца под 19,5% годовых. На основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа <адрес>, ФИО4 с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256 452 рублей 42 копейки. Возбужденное на основании названного документа исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением <дата>. Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по процентам и неустойке за несвоевременную уплату основной задолженности, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 327 000 рублей сроком на 84 месяцев по ставке 19,5% с уплатой ежемесячного платежа в размере 8572 рубля 78 копеек.

На основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа <адрес>, ФИО4 в связи с неисполнением условий договора с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256 452 рублей 42 копейки. Возбужденное на основании названного документа исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением <дата>.

По условиям договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата>, образовалась просроченная задолженность в размере 256 425 рублей 42 копейки, которая взыскана в рамках исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку задолженность по основному долгу погашена только <дата>, ответчик фактически продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать договорные проценты до дня фактического возврата суммы долга, что в полной мере соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Необходимо отметить, что досрочное взыскание задолженности по договору не влечет за собой автоматического расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора, и взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов, не лишает Банк права требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы долга.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 120 510 рублей 28 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 114 621 рубль 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3191 рубль 64 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 697 рублей 55 копеек. Следует отметить, что исходя из представленного Банком расчета задолженности, последний отражает сумму задолженности на день фактического погашения кредита, а именно на <дата>.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 120 510 рублей 28 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4615 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 120 510 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4615 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская