Решение № 2-1728/2019 2-1728/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1728/2019

Копия

Дело № 2-1728/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Туристическое агентство«Резеда» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Резеда», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Резеда» («ТА «Резеда», далее также – ответчики) о взыскании стоимости туристических услуг, обосновывая требования их ненадлежащим качеством.

19 ноября 2018 года истец приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора о реализации туристского продукта, заключенного между ФИО3 и ООО «Туристическое агентство «Резеда» в отношении путешествия по маршруту Казань-Хайнань-Казань в период с 10.12.2018 по 23.12.2018. Стоимость туристского продукта составила 71 тысячу рублей. Истец оплатил путешествие своевременно и в полном объеме, однако в связи со снятием полетной программы туристические услуги ответчиками не оказаны.

11 декабря 2018 года «ТА «Резеда» обратилось в ООО «Геркулес Трэвел» с претензией по поводу возврата денежных средств туристам, так как договорные обязательства со стороны туроператора надлежащим образом не исполнены, однако ответа не последовало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс».

С учетом уточненных требований истец просит:

расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 19 ноября 2018 года и взыскать с ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» в солидарном порядке 60 тысяч 948 рублей 64 копейки в счет возврата стоимости туристических услуг, неустойку в размере 60 тысяч 948 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей, штраф;

взыскать с ООО «ТА «Резеда» агентское вознаграждение в размере 9 тысяч 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТА Резеда» в удовлетворении иска просил отказать.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист – лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора о реализации туристского продукта, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, которым в данном случае является Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (пункт 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 и часть пятая статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обеспечивают необходимый баланс интересов и защиту прав исполнителя услуги и ее потребителя (в том числе в сфере оказания туристических услуг) и не лишают потребителя (туриста) возможности требовать возмещения убытков как от исполнителя услуги (турагента) – в случае нарушения им условий договора, так и от других лиц – в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является потребителем услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Геркулес Трэвел» в рамках договора о реализации туристского продукта от 19.11.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «Туристическое агентство «Резеда» и предусматривавшего путешествие по маршруту Казань-Хайнань-Казань в период с 10.12.2018 по 23.12.2018, стоимостью 71 тысяча рублей.

Денежные средства по договору истец уплатил полностью, но путешествие не состоялось ввиду снятия полетной программы.

Турагент ООО «ТА «Резеда» также исполнил свои договорные обязательства: осуществил подбор туристского продукта, его бронирование и оплату туроператору, предоставил туристу всю необходимую информацию о комплексе услуг по перевозке и размещению, а также иную информацию о путешествии, которое впоследствии не состоялось, так как полетная программа была отменена.

11 декабря 2018 года «ТА «Резеда» обратилось в ООО «Геркулес Трэвел» с претензией по поводу возврата денежных средств туристам, так как договорные обязательства со стороны туроператора надлежащим образом не исполнены, однако деньги возвращены не были.

Приказом Федерального агентства по туризму от 12 декабря 2018 г. № 502-Пр-18 Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН <***>) из Единого федерального реестра туроператоров исключены.

Согласно пункту 3 названного приказа неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта туроператорами «Тревел Дизайнерс» и «Геркулес Трэвел» началось с 8 декабря 2018 года.

Гражданская ответственность указанных туроператоров застрахована ПАО «СГ «Хоска» по договору № 52-18/071955ОТУ от 04.05.2018 с 07.05.2018 по 07.05.2018 по 06.05.2018 на сумму 50 миллионов рублей; СК «Орбита» по договору № ГОТО-18/04/0004 от 25.05.2018 с 01.06.2018 по 31.05.2018 на сумму 10 миллионов рублей.

В пределах лимита страхового возмещения ООО СК «Орбита» произведена выплата в размере 492 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в размере 492 рублей 36 копеек выплачено, в соответствии с агентским договором ООО «ТА «Резеда» действовало от имени и по поручению ООО «Геркулес Трэвел», туристский продукт сформирован, оплата тура в ООО «Геркулес Трэвел» произведена, но денежные средства ООО «Геркулес Трэвел» истцу не возвратил – требование о взыскании с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца денежных средств в размере 70 тысяч 507 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К установленным обстоятельствам дела суд применяет также пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 30 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 4 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 37 тысяч 253 рубля 82 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, суд считает заявленную ответчиком к взысканию сумму 15 тысяч рублей на оплату услуг представителя разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 354 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Т.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости туристических услуг – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Т.З. оплаченную стоимость туристических услуг в размере 70 тысяч 507 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, штраф в размере 37 тысяч 253 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Резеда», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости туристических услуг – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч 354 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.