Решение № 12-304/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело №12-304/2020 УИД 36MS0005-01-2020-000884-09


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 15 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова А.С. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Воронежа, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая в настоящем судебном заседании на то, что судья первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не выполнил должным образом требования, предусмотренные ст.ст.26.1, 26.2, 24.1 КоАП РФ, не исходил из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не истолковал сомнения его виновности в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Не дана должным образом оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события и состава правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении установленного срока - трех месяцев со дня совершения предполагаемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ иной протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащими в нем сведениями об одном и том же правонарушении не рассмотрен мировым судьей и по нему не принято судебное решение. При рассмотрении дела в судебном заседании им (ФИО1) по заявленному ходатайству копия данного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена судьей к материалам указанного дела, по которому соответствующего решения принято не было. При этом, в данном протоколе, помимо прочего, отражена его начальная позиция, лично сделанное объяснение «С протоколом не согласен, оказывается психологическое и физическое давление». Им (ФИО1) фиксировался ход рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи. Данные (показания свидетелей и его (ФИО1)) в обжалуемом постановлении отражены в меньшей степени, чем на записи. ФИО1 считает, что в деле достаточно доказательств доказывающих его невиновность, нарушений порядка оформления и проведения процедуры освидетельствования, административного расследования, составление двух разных протоколов по одному и тому же правонарушению, не вручении копии определения о проведении административного расследования, не вызове на составление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования, а также судебного разбирательства мировым судьей, что привело к не обоснованному привлечению к административной ответственности и вынесению незаконного судебного постановления. Доводы и требования изложенные в жалобе поддержал.

Защитник ФИО1, адвокат Кузнецов А.С. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил (факсимильное уведомление в деле).

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, его защитника, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, г.р.з. У468ОН36, находясь в состоянии опьянения.

Однако к данному выводу мировой судья пришла преждевременно по неполно исследованным доказательствам, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника, а также материалов дела, материалы дела содержат протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, по результатам административного расследования, возбужденного определением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>А, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ФИО6, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

При этом, стороной защиты приобщен иной протокол об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ФИО7, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения (оригинал копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и исследован в настоящем судебном заседании, копия приобщена к делу).

Из вышеуказанного следует вывод о том, что по одному факту правонарушения составлены два разных протокола об административных правонарушениях, которые имеют существенные отличия.

Кроме того стороной защиты оспаривается надлежащие уведомление ФИО1 о проведении в отношении него административного расследования и вызова для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования.

Допущенные противоречия и нарушения не устранены, носят существенный характер, влияют на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-255/2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст.28.1 п.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В силу смысла положений пункта 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением закона не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику и начальнику ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов

Дело №12-304/2020 УИД 36MS0005-01-2020-000884-09