СудАкт в соцсетях

Решение № 2-266/2025 2-4/2026 2-4/2026(2-266/2025;)~М-168/2025 М-168/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-266/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

УИД 16RS0003-01-2025-000295-60

Дело № 2-4/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Хазиева,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Зиннуровой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец, паспорт: <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом», <данные изъяты> о взыскании доходов от использования земельного участка с кадастровым номером ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее - ООО «Эконом») о взыскании доходов от использования земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит доли земельного участка с кадастровым номером

ООО «Эконом» пользовалось вышеуказанным земельным участком сельскохозяйственного назначения. Договор аренды не заключался.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Истец к ООО «Эконом» признано незаконным занятие и использование ООО «Эконом» земельного участка с кадастровым номером .

При незаконном использовании земельного участка ответчик получил прибыль в размере 20.1 центнера с 1 га. Истец имеет право получить доходы за использование его доли.

Истец просит взыскать с ООО «Эконом» доходы (прибыль) от использования земельного участка с кадастровым номером , расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Эконом» доходы (прибыль) от использования земельного участка в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эконом» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Эконом» является смешанное сельское хозяйство.

Истец, указывая, что между сторонами договор аренды в 2024 году не заключался, ООО «Эконом» незаконно использовало земельный участок, просит взыскать доходы от использования земельного участка.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Статьей 136 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Статьей 248 этого же кодекса предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Кроме того, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, режим использования имущества, находящегося в долевой собственности, установлен статьями 247 - 249 ГК РФ, которые предусматривают как права собственников на продукцию, плоды и доходы, так и обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 этого закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого же закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

С учетом приведенных выше положений истец, являясь гражданином – участником долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, не обладающим статусом члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не мог распорядиться спорными земельными участками без их выделения в счет земельных долей. До выделения земельных участков, если иное не предусмотрено соглашением между участниками долевой собственности, истец имеет право на доходы (прибыль) от использования земли соразмерно своей доли.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициальность, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом.

По гражданскому делу решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена иск Истец к ООО «Эконом» о признании незаконным занятие и использование земельного участка удовлетворен. Признано незаконным занятие и использование ООО «Эконом» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.

Данным решением суда установлено, что ООО «Эконом» <данные изъяты>

Установленные этим судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку представитель ответчика иск не признавал, судом на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Однако, ответчик уклонился от проведения экспертизы, а суд, в силу отсутствия соответствующей квалификации, лишен возможности оценить доводы сторон на предмет обоснованности.

Исходя из части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик не представил экспертам истребуемые финансово-бухгалтерские документы общества (ему неоднократно судом были направлены требования о предоставлении документов, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности представления ответчиком необходимых документов) и, таким образом, уклонилось от проведения экспертизы, суд принимает в качестве доказательства размера дохода за незаконное использование земельного участка представленные самим ответчиком экономические показатели общества по культурам кадастрового номера и расчет истца (л.д. 103).

Согласно представленным ООО «Эконом» экономическим показателям общества по культурам кадастрового номера валовая продукция по цене реализации составляет себестоимость продаж – которая включает оплату труда с отчислениями на социальные нужды, семена и посадочный материал, минеральные удобрения, средства защиты растений, нефтепродукты покупка электроэнергии, содержание основных средств, оплата работ и услуг, прочие затраты (строки 8-15) (л.д. 103).

Размер доли дохода истца составляет <данные изъяты>

Согласно расчету истца, доход общества от использования земельного участка составляет <данные изъяты> Истец уменьшил исковые требования до рублей.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет.

Представленные в судебное заседание стороной ответчика финансово-бухгалтерские документы не подтверждают несение расходов, таких как покупка электроэнергии, содержание основных средств, оплата работ и услуг, прочие затраты (строки 12-15) именно по использованию земельного участка с кадастровым номером , в связи с чем суд считает подлежащими исключению их из расчета.

Представителем ответчика контррасчёт по заявленным истцом требованиям не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Эконом» незаконно использовало земельный участок истца, Истец имеет право на доходы (прибыль) от использования земли соразмерно своей доли, суд полагает необходимым взыскать с ответчика доходы от использования земельного участка в размере рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «Эконом».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Истец, <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом», <данные изъяты>, о взыскании доходов от использования земельного участка с кадастровым номером - удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом», <данные изъяты> в пользу Истец, <данные изъяты> доходы от использования земельного участка с кадастровым номером в размере а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом», <данные изъяты> в бюджет Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья А.Н. Хазиев