Решение № 2-4697/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-4697/2023;)~М-3971/2023 М-3971/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4697/2023

Дело № 2-61/24

36RS0006-01-2023-005438-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что 06.03.2023 в 9 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль истца №. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший т/с №. Уполномоченными сотрудниками полиции составлены на месте все необходимые документы. Сотрудниками полиции установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец, собственник автомобиля №, лишена права на страховое возмещение. Истец обратился в независимое экспертное учреждение (Центр Экспертизы и Оценки) для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением №13-020 от 16.03.2023 стоимость материального ущерба составляет 320720,00 руб. Сумма за оказание услуг по составлению Заключения равна 20000,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать размер материального ущерба в размере 320720,00 руб., стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6607,00 рублей.

Представитель истца доводы искового заявления в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно материалам дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №36ОВ215832 от 06.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствие административного правонарушения – состава в действиях водителя ФИО3

Установлено, что 06.03.2023 ФИО3, управлявший автомобилем №, при ДТП, произошедшем в <...> в 09:00, является виновным лицом, что следует из ответа УМВД России по г. Воронежу, а также представленному в материалы дела административному материалу. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована на момент ДТП.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно представленному истцом экспертному заключению Центр Экспертизы и Оценки №13-020 от 16.03.2023 стоимость материального ущерба составляет 320720,00 руб. С указанным расчетом ответчик согласился.

Указанный отчет мотивирован, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет, по мнению суда, достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Ответчик представил письменные пояснения, признал иск в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая приведенные положения закона, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требование истца в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320720,00 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика как с лица, чьи действия привели к возникновению ущерба.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000,00 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция. Проведение досудебного исследования необходимо для формирования цены иска. Доказательства не соразмерности данных расходов суду не представлены.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6607,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) материальный ущерб в сумме 320 720,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024