Постановление № 1-143/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025

УИД 75RS0001-01-2025-000197-52

ПОСТНОВЛЕНИЕ

г.ЧИТА 30 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Читы Казаковой О.В.,

защитника Исмаилова Б.Т.,

адвоката действующего по назначению,

подсудимого Солянок Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном, материалы уголовного дела в отношении

СОЛЯНОК НИКИТЫ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего аппаратчиком <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Солянок Н.А. в ходе предварительного расследования обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Солянок Н.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ночном клубе «Калипсо», расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Богомягкова д.60, стр.3. У Солянок Н.А. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ММС из сумки, находившейся при потерпевшей.

Осуществляя задуманное, Солянок Н.А., в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Калипсо», расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Богомягкова д.60, стр.3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 15 pro», стоимостью 109 490 рублей, в чехле, с защитным стеклом, сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие ММС После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Солянок Н.А. потерпевшей ММС причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 109 490 рублей.

Обвинение, предъявленное Солянок Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Подсудимый Солянок Н.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес потерпевшей извинения и возместил причиненный ущерб.

От потерпевшей ММС в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Солянок Н.А. в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Солянок Н.А., его защитник адвокат Исмаилов Б.Т. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Казакова О.В. ходатайство потерпевшей ММС о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить, так как вред заглажен, извинения потерпевшей принесены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Солянок Н.А. суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: Солянок Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим <данные изъяты> трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> имеет специальность, военнообязанный <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Солянок Н.А. и потерпевшей ММС достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ч. 1 ст. 81 УПК РФ, определил, по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>, оставить собственнику, разрешить распоряжение.

Меру пресечения Солянок Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, подлежит, взысканию в федеральный бюджет. Денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному в ходе предварительного расследования и судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Солянок Н.А. составляет <данные изъяты> рублей. С учетом количества судебных заседаний, причин их отложения, материального положения подсудимого, ее мнения о возможности выплаты издержек, суд считает необходимым взыскать сумму процессуальных издержек с Сролянок Н.А. в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ММС о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Солянок Н.А. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению СОЛЯНОК НИКИТЫ АЛЕКСЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Солянок Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представлявшего интересы Солянок Н.А. взыскать с Солянок Никиты Алексеевича в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства: видео-записи на диске хранить при материалах дела, сотовый телефон марки «iPhone 15 pro», сумку дамскую, возвращенные потерпевшей в ходе расследования, оставить собственнику, разрешить распоряжение.


Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

Председательствующий Е.Ю. Янченко