Решение № 12-494/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-494/2017

Дело № 12-494/2017


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в суд, который в жалобе указывает, что с ним не согласен, так как, управляя мотоциклом ... ехал в попутном направлении, обгона не совершал и помех для других транспортных средств не создавал, просит постановление отменить.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил отменить постановление.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и представленные материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании протокола об

2
административном правонарушении, справки о дорожно – транспортном происшествии, схемы места - транспортного происшествия, объяснений водителей ФИО1 и ФИО3

В постановлении об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин, управляя мотоциклом ... без госномера по адресу: РТ, <адрес>, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил пункт 11.1 ПДД РФ.

Однако, с правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ обгон - выезд из занимаемой полосы движения и последующее за этим опережение одного или нескольких движущихся ТС. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет доказанность факта, что транспортное средство под управлением ФИО3 подало сигнал о повороте (перестроении) налево и совершало маневра поворота, а также доказанность факта совершения ФИО1 обгона транспортного средства с выездом на сторону встречного движения.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин, управляя мотоциклом ... без госномера, двигался по <адрес> к дому № по <адрес>, впереди него на расстоянии 3-5 метров двигалась машина .... Он поравнялся с данной автомашиной, автомашина поворотники не включала, поняв, что автомашина не поворачивает, принял решение продолжить движение прямо. Затем автомашина резко повернула налево и произошел удар. Дальнейшие обстоятельства произошедшего он не помнит, был доставлен в ... ЦРБ, в ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут он ехал по <адрес> на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № со

3
стороны <адрес>, напротив <адрес> он намеревался повернуть налево в сторону АЗС ..., включил левый поворотник и начал маневр и в этот момент сзади в левый бок ему въехал мотоцикл. В момент поворота он посмотрел в левое боковое зеркало, убедившись, что нет помехи, начал поворот. После столкновения он проехал еще немного и остановил машину, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам.

На схеме места происшествия место столкновения транспортных средств обозначено на полосе встречного движения, осколки транспортных средств находились за перекрестком. ФИО1 факт совершения обгона автомашины под управлением ФИО3 отрицал, также водитель ФИО3 в объяснениях указывает, что посмотрев в боковое зеркало, каких – либо помех он не видел.

Из пояснений инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что место совершения ДТП в схеме указано только со слов водителя ФИО3, сам ФИО3 не видел, был ли обгон или нет. Водитель ФИО3 транспортное средство с места ДТП убрал, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вину ФИО1 в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части в связи с выездом на встречную полосу движения в процессе обгона, то есть в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать бесспорно доказанной.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

4

При таких обстоятельствах, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу движения встречного транспорта, нарушение правил обгона не доказан, суд считает, что вынесенное по делу административное постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При этом наличие или отсутствие в действиях водителя транспортного средства, причастного к ДТП, состава административного правонарушения, не препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вопроса о степени вины обоих водителей в причинении материального ущерба.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а жалобу – ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: