Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2- 1149 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

с участием представителей истицы по доверенности ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», администрации городского округа г. Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа

г. Воронеж о возмещении ущерба, расходов,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» и просит взыскать в возмещение ущерба 104 180, 86 руб., расходы на оплату производства экспертизы в размере 3 500, 00 руб., справки о погодных условиях в размере 300,00 руб., государственной пошлины в размере 3 360, 00 руб..

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа г. Воронеж, управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, третье лицо ФИО11..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, принадлежащий истице, припаркованный во дворе дома <адрес>, упало дерево.

Автомобиль получил повреждения.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Представители истицы требования поддержали.

Третье лицо ФИО12 полагает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» иск не признала.

Представители ответчиков администрации городского округа г. Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению к ответчику ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истице принадлежит автомобиль ......... государственный регистрационный знак № ..... (л.д.8-10,132).

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома <адрес>, упало дерево.

Обстоятельства происшествия установлены на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, видеозаписи телевизионной программы новостей, фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д.11,120-123).

Жилой дом <адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» с ......... (л.д.81,82).

Земельному участку <адрес> площадью ......... кв.м. присвоен кадастровый номер № ....., как ранее учтенному, ДД.ММ.ГГГГ. Участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным с использованием - под многоэтажную жилую застройку (л.д. 41, 42, 43,11,112).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок <адрес> с кадастровым номером № ..... сформирован, является ранее учтенным, имел государственный учетный номер № ....., поставлен на кадастровый учет, что позволяет суду сделать вывод о том, что участок в силу приведенных положений закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что дерево, повредившее автомобиль, не находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, ответчиком ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» суду не представлено.

В этой связи суд полагает несостоятельными доводы управляющей компании о том, что границы земельного участка не установлены, существует некий «межквартальный проезд», не обслуживаемый ответчиком.

Суд не принимает во внимание и схему «уборочной площади земельного участка многоквартирного дома <адрес>», произвольно составленную работниками ответчика, в которой безосновательно обслуживаемая площадь определена в пределах шести метров от стены дома (л.д.119). Суд обращает внимание на то, что в схему не включена, например, и детская площадка, находящаяся во дворе дома.

В соответствии с договором управления в общее имущество многоквартирного дома, управление которым является предметом договора, включается земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах (приватизированного собственниками помещений) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д.83-92).

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.ж п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.1. Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (Решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II ) Правила

устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 2.1 названных Правил предусмотрено, что придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии.

Юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- производить уходные работы за зелеными насаждениями (п. 3.2 Правил благоустройства).

Дерево переломилось в стволе при небольшом ветре (справка о погодных условиях л.д.19), что свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей компанией придомовой территории, отсутствии ухода за деревьями. Обломанный ствол дерева находится по настоящее время во дворе жилого дома (л.д.121).

Неправомерное бездействие ответчика - управляющей компании - находится в причинно-следственной связи с причиненным истице ущербом.

Размер ущерба составляет 104 180, 89 руб. согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского центра технической экспертизы и оценки «.........» (л.д.20-36).

Сведений об иной стоимости ремонта автомобиля суду не представлено.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истица понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500,00 руб. и справки о погодных условиях в размере 300,00 руб. (л.д.103-108).

Убытки, понесенные истицей, должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истицы должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 360,00 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

В судебном заседании не установлено оснований для взыскания ущерба с ответчиков - администрации городского округа г. Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО13 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН ......... ИНН .........) в возмещение ущерба 104 180, 86 руб., расходы на оплату производства экспертизы в размере 3 500, 00 руб., справки о погодных условиях в размере 300,00 руб., государственной пошлины в размере 3 360, 00 руб., а всего 111 340,86 руб..

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 ФИО14 к администрации городского округа г. Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 14.09.2017 года