Решение № 2-1234/2026 2-1234/2026~М-483/2026 М-483/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1234/2026

29RS0018-01-2026-000811-27

Дело № 2-1234/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai IX35, государственный регистрационный номер № в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №. Истец 27.06.2023 обратился к ответчику с заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Ответчик ремонт не организовал, выплатил истцу страховое возмещение в размере 64898 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05.10.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, расходов отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-781/2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12977 руб., убытки в размере 147625 руб., судебные расходы, штраф. Указанное решение суда исполнено ответчиком 27.08.2024. Истец 03.09.2024 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от 27.01.2026 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 306829 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на претензию в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагала, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательство, указала на отсутствие оснований для начисления неустойки на сумму убытков, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также снизить заявленный истцом размер судебных расходов.

Финансовый уполномоченный направил пояснения и представил исследованные материалы.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 31.12.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Hyundai IX35», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК»: ФИО2 по договору ОСАГО серии №; ФИО1- по договору ОСАГО серии №.

27.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.06.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11.07.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 64898 руб.

01.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков, расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от 22.08.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного № от 05.10.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 05.10.2023, истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к САО «ВСК».

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-781/2024 с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12977 руб., убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 147625 руб., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., штраф в размере 9988 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 623 руб.58 коп., всего денежные средства в размере 221214 руб. 08 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.06.2024 по делу № 33-4370/2024 решение Ломоносовского районного суда города Архангельска оставлено без изменения.

27.08.2024 ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

03.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 52816 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) ответчику от 03.09.2024, в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Письмом от 11.09.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 по делу № 88-22267/2024 решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08.02.2024 и Апелляционное определение оставлены без изменения.

19.01.2026 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 10122 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5275 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 27 января 2026 года № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 316951 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в САО «ВСК» от 03.09.2024, в размере 7000 руб. отказано.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.07.2023 года по 27.08.2024 в размере 306829 руб. 19 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены САО «ВСК» 27.06.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.07.2023, а неустойка - исчислению с 18.07.2023.

Истцом приведен расчет неустойки за период с 18.07.2023 года по 27.08.2024 на сумму 306829 руб. 19 коп., который судом проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки за указанный период составляет 316951 руб. 25 коп. (77875 руб. х1% х 407 дн.).

С учетом неустойки, выплаченной ответчиком, в сумме 10122 руб. 06 коп., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 306829 руб. 19 коп. (316951 руб. 25 коп. - 10122 руб. 06 коп.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной к взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на претензию в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В подтверждение расходов на претензию истцом представлен договор №-П оказания юридических услуг от 17.08.2024 и квитанция к приходному кассовому ордеру №-П от 27.08.2024 на сумму 7000 руб.

В подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки: от 27.02.2026 на сумму 112 руб., на сумму 88 руб., от 30.08.2024 на сумму 184 руб. 24 коп., а всего на сумму 384 руб. 24 коп. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере на сумму 400 руб., истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 384 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 13170,73 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) неустойку в размере 306829,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за претензию в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 384,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 13170,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий М.А. Глебова