Решение № 2А-596/2019 2А-596/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-596/2019

№ 2а-596/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Пономаревского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании действий по вынесению постановления незаконными, вынесении частного постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что 30 сентября 2015 года состоялось решение Пономаревского районного суда, которым на администрацию МО Пономаревский сельсовет возложены обязанности организовать 1 раз в 10 дней ежегодно, в весенний, летний и осенний периоды календарного года промывать и обрабатывать дезинфицирующими составами контейнеры для сбора мусора и бытовых отходов, расположенных на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района; организовать постоянную очистку контейнерных площадок для сбора мусора, расположенных на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района; организовать установку освещения на прилегающей территории к контейнерным площадкам на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области; организовать ежедневно вывозить и опорожнять контейнеры, расположенные на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области. 13 ноября 20105 года судебными приставами возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанное решение суда в полном объеме не исполнено. Вместе с тем, постановлением начальника отдела - судебным приставом Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 исполнительное производство ... окончено. Считает, данное постановление не законным и просит суд:

постановление начальнику отдела старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 26 августа 2019 года отменить;

признать действия начальника отдела старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 26 августа 2019 года незаконным и вынести частное определение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела судебный пристав Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – администрация МО Пономаревский сельсовет не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пономаревского районного суда Оренбургской области 30 сентября 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию МО Пономаревский сельсовет возложены обязанности организовать 1 раз в 10 дней ежегодно, в весенний, летний и осенний периоды календарного года промывать и обрабатывать дезинфицирующими составами контейнеры для сбора мусора и бытовых отходов, расположенных на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района; организовать постоянную очистку контейнерных площадок для сбора мусора, расположенных на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района; организовать установку освещения на прилегающей территории к контейнерным площадкам на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области; организовать ежедневно вывозить и опорожнять контейнеры, расположенные на ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области.

13 ноября 20105 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...

26 августа 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованием законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствие с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие с ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

04 сентября 2019 года заместителем руководителя УФСП России по Оренбургской области – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства от 26 августа 2019 года отменено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника исполнительное производство ... возбуждено.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или огранном постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения частного определения в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья О.В. Щепина