Решение № 2-332/2025 2-3915/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-332/2025

Дело № 2-332/2025

УИД: 39RS0018-01-2024-000542-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Славский районный суд Калининградской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.12.2014 Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 59 месяцев (с 19.12.2014 по 19.11.2019), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 03.09.2019 банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к ФИО1 по договору уступки прав требования № 164/2019/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность образовалась в период с 19.01.2017 по 03.09.2019. По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет – <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 19.12.2014 в размере 380 876,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008,77 руб.

Определением Славского районного суда Калининградской области от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д. 1-3).

Определением Славского районного суда Калининградской области от 04.09.2024 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 91-92).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 19.12.2014 ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком с 19.12.2014 по 19.11.2019, платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 34-35).

19.12.2014 заемщик ФИО1 получил банковскую карту №, сроком действия 11/19, что подтверждается распиской (л.д. 36).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что ответчик в суде не оспаривал. В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 19.12.2014, за период с 03.09.2019 по 28.06.2024 составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

03.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 164/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанным в перечне, являющемся приложением № 1 к договору (л.д. 26-29).

В Выписке из реестра к договору уступки прав требования № 164/2016/ДРВ от 03.09.2019г. (л.д. 25) указан кредитный договор <***> от 19.12.2014; заемщик ФИО1; общая сумма задолженности - <данные изъяты> руб.; дата начала образования задолженности - 19.01.2017.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования ООО «М.Б.А. Финансы» путем направления по адресу регистрации, указанному заемщиком в кредитном договоре, соответствующего уведомления, в котором была указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и структура его задолженности по кредитному договору (л.д. 44-45).

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2014, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств оплаты денежных средств, заявленных ко взысканию, ответчиком также суду не представлено.

Между тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Такие доводы ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор <***> от 19.12.2014 представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения – заем был предоставлен на срок с 19.12.2014 по 19.11.2019.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 20.11.2019.

30.08.2021 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 85).

30.09.2021 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области был выдан судебный приказ по делу № 2-2103/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2014, на основании договора уступки прав требования № 164/2019/ДРВ от 03.09.2019 за период с 19.01.2017 по 03.09.2019 в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 86), который определением мирового судьи от 20.12.2021 был отменен (л.д. 88).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления.

Однако после отмены судебного приказа – 20.12.2021, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковыми требованиями лишь 04.08.2024, т.е. со значительным пропуском вышеупомянутого шестимесячного срока.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению 19.11.2019, обратившись с исковым заявлением в суд 04.08.2024, истец вправе требовать взыскания задолженности за предшествующий трехлетний период, то есть с 04.08.2021 по 04.08.2024. Поскольку указанный период находится за пределами срока исполнения кредитных обязательств, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, на день обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 19.12.2014, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу03.02.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>