Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2668/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица СУ СК РФ по РБ по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиля Субару Форестер, 2014 года выпуска, VIN ..., наложенный < дата > постановлением Советского районного суда ... РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN .... Стоимость автомобиля по договору составляет 1 400 000 руб. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме. < дата > указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. На момент покупки никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось. < дата > истец узнала от ответчика, что постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата > на транспортное средство Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN ... наложен арест. < дата > истец обратилась к следователю Следственного управления Следственного комитета РБ с ходатайством об исключении автомобиля из описи арестованного имущества. Постановлением старшего следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел ФИО5 истцу отказано в удовлетворении ходатайства. Истец указывает на то, что не является подозреваемым, обвиняемым, либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Данных, свидетельствующих о получении ФИО2 указанного имущества преступным путем не имеется.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец и ответчик направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что на момент наложения ареста на имущество ФИО2, транспортное средство Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN ... находилось в пользовании и в собственности истца ФИО1 Следователь располагал сведениями об имуществе ФИО2, истребованными в 2017 году, годовалой давности.

Представителя третьего лица СУ СК РФ по РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО2 расследовано, передано в суд, еще не рассмотрено. На момент обращения с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО2, Следственный отдел не располагал сведениями о выбытии имущества ФИО2, которое было передано ей под ответственной хранение. Почему следователь не обновил сведения, ему не известно.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от < дата > N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > постановлением Советского районного суда ... РБ при рассмотрении постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РБ ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, разрешено наложить арест на имущество ФИО2, в том числе на транспортное средство Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN ....

Обращаясь с указанным ходатайством, следователем в его обоснование представлена карточка учета транспортного средства, в частности на Субару Форестер 2014 года выпуска, по состоянию на < дата >.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN ....

Согласно п. 2 передаточного акта от < дата >, стоимость транспортного средства в размере 1 400 000 руб. покупателем в полном объеме передана продавцу, а продавец принял указанные денежные средства. Таким образом, ФИО1 условия договора купли-продажи исполнила в полном объеме.

Как следует из паспорта транспортного средства ..., автомобиль Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN ... поставлен на учет в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по ... < дата >.

В соответствии с ч.2 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч.3 ст. 115 УПК РФ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательство того, что спорое имущество получено в результате преступных действий ФИО2, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об освобождении транспортного средства Субару Форестер 2014 года выпуска, VIN ... от ареста, учитывая, что арест был наложен на основании постановления Советского районного суда ... РБ от < дата >, в то время как к моменту вынесения указанного постановления транспортное средство находилось в собственности и пользовании ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > на автомобиль Субару Форестер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.