Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Гайворонской ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Гайворонской ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов <данные изъяты> месяц, на срок до <дата обезличена> До настоящего времени денежные средства не возвращены, на неоднократные требования возвратить долг, ответчик не отвечает. <дата обезличена> истцом направлено письменное требование о необходимости погашения долга, которое также осталось без ответа.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 870 000 рублей, проценты по договору за период с <дата обезличена> в сумме 696 000 рублей, госпошлину в сумме 16030 рублей.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 570 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> в сумме 427 500 рублей, госпошлину от суммы иска, оставшуюся часть госпошлины просила возвратить как излишне оплаченную.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав о том, что денежных средств от истца <дата обезличена> она не получала. Ответчик действительно занимала у истца денежные средства <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, т.е. до <дата обезличена> под <данные изъяты> в месяц, о чем была оформлена расписка. По указанной расписке от <дата обезличена> ФИО2 вернула ФИО1 <данные изъяты>. Впоследствии в связи с невыплатой суммы долга и процентов между сторонами была договоренность о заключении иных расписок с учетом процентов на оставшуюся сумму долга. Ссылаясь на ст. 812 ГК РФ просит суд признать договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> от <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Определением суда от 21.06.2018г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования с учетом уменьшения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения истца и представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей..

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от <дата обезличена> ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов <данные изъяты> месяц, на срок до <дата обезличена>

Как следует из содержания расписки от <дата обезличена>, оцениваемой по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом содержания требования о возврате суммы займа и даты его предъявления, стороны при заключении договора займа достигли соглашения о выплате истцу суммы займа и процентов, в связи с чем суд расценивает данную расписку как договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Письмом от <дата обезличена> ФИО1 потребовала у ФИО2 возврата денежных средств по расписке в сумме основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> в срок до <дата обезличена>.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о долговых обязательствах ФИО2 перед ФИО1

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 действительно занимала у истца денежные средства <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, т.е. до <дата обезличена> под <данные изъяты> в месяц, о чем была оформлена расписка. По указанной расписке от <дата обезличена> ФИО2 вернула ФИО1 <данные изъяты>. Впоследствии в связи с невыплатой суммы долга и процентов между сторонами была договоренность о заключении иных расписок с учетом процентов на оставшуюся сумму долга. Последней распиской, которая регулировала оставшуюся сумму займа была расписка от <дата обезличена> Стороны также подтвердили, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> была возвращена Гайворонской истцу, дату возврата стороны не помнят.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются бесспорные доказательства того, что ФИО2 брала денежные средства у ФИО1 в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов ежемесячно, <данные изъяты> из которых возвратила.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 денежные средства не получала, суду не представлено, напротив указанные обстоятельства опровергаются пояснениями самой ФИО2, истца ФИО1 и материалами дела.

Доводы ответчика ФИО2 о незаключенности заемных обязательств по мотиву безденежности судом признаются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угрозы суду предоставлено не было. Написание данной расписки ответчик ФИО2 не оспаривала, получение денежных средств также подтвердила.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается существование между сторонами заемных обязательств, что подтверждено распиской от <дата обезличена>, а поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме основного долга 570 000 рублей, процентов по договору (5% ежемесячно) за период с 01.01.2017г. по 30.04.2018г. в сумме 427 000 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом встречный иск ФИО2 - отклоняется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Гайворонской ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Гайворонской ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании договора займа незаключенным– удовлетворить.

Взыскать с Гайворонской ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 основную сумму долга в размере 570 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 427 000 рублей, а всего 997 500 рублей.

Взыскать с Гайворонской ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 госпошлину в сумме 13 175 рублей.

Встречные исковые требования Гайворонской ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 ФИО24 излишне оплачееную сумму госпошлины в размере 2855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2018 года.

Судья А.А. Яцукова