Решение № 2-5525/2019 2-5525/2019~М-3577/2019 М-3577/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5525/2019

Дело №2-5525/2019

24RS0056-01-2019-004779-90

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Егоровой Я.В.

с участием истицы ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

ФИО3 Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» (Застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (Участник долевого строительства) был заключен договор № П37/1/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность несколько квартир, в том числе <адрес> (строительный номер). Согласно договору стоимость квартиры составила 2 226 860 рублей. Факт оплаты подтверждается справкой ответчика от 13.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и ФИО4 был заключен договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 в отношении однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав № П37/1-5-189 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 в отношении однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права требования б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 37, стр. 2 в отношении однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, просил выплатить неустойку.

Заявление было оставлено ответчиком без ответа.

При этом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнила своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договора застройщиком ООО «Спецстрой» нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, ввиду чего у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, которое он реализовал, обратившись в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по передаче истцу объекта долевого строительства в установленные в договоре сроки, имеются основания признания расторгнутым договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех последующих договоров уступки права требования и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 226 860 рублей, уплаченных в счет цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 735 837,37 рублей (2 226 860 руб. х 2 х 7,5/300 х 1 559 дн. = 1 735 837,37 руб.).

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с учетом договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав № П37/1-5-189 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером 189, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, стр. 2.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере 2 226 860 рублей, проценты 1 735 837,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 155 рублей, штраф.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей

Признать квартиру со строительным номером 189, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, стр. 2 находящейся в залоге ФИО1 до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с учетом договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав № П37/1-5-189 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования просит: взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 703 285,68 руб;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,

почтовые расходы в сумме 155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000руб., расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1300рую.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2019г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, где пояснил, что задержка строительства домов и ввода их в эксплуатацию, и, как следствие, несвоевременная передача кредитору объекта долевого строительства произошла в результате несвоевременного и некачественного выполнения генподрядчиком своих обязательств. Так, ОАО «СТРОЙКОМПЛЕКС НПО ПМ» - Генподрядчик, выполнявший по Договору генерального строительного подряда №ГП-27/07/2015 от 27.07.2015г. на вышеуказанном объекте работы по строительству, выполнил их с существенным нарушением срока выполнения работ, что подтверждается соответствующими актами, соглашением о расторжении Договора и исковым заявлением ООО «Спецстрой» о нарушении сроков. Указанное подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу A33-13/2018, которое в силу cm. 13 ч.2 ГПК РФ обязательно для всех лиц и органов. В результате, ООО «Спецстрой», был вынужден искать другую генподрядную организацию, и попутно заключать договоры подряда, на что ушло много времени, наверстать которое не удалось. По приведенным выше аргументам ответчик подает суду заявление о снижении неустойки на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ. Полагаем, что суд первой инстанции после проверки указанных обстоятельств может учесть данные обстоятельства как исключительные, объективно препятствующие своевременному завершению строительства объекта, из которого ясно, что неисполнение договорных обязательств явилось следствием действий третьих лиц. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «Строительное управление-208», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своих представителей в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2, 4, 6 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» (Застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (Участник долевого строительства) был заключен договор № П37/1/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность несколько квартир, в том числе <адрес> (строительный номер). Согласно договору стоимость квартиры составила 2 226 860 рублей. Факт оплаты подтверждается справкой ответчика от 13.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и ФИО4 был заключен договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 в отношении однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав № П37/1-5-189 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 в отношении однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права требования б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 37, стр. 2 в отношении однокомнатной <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора долевого участия в строительстве, срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2017 года.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 Договора долевого участия участник долевого строительства в одностороннем порядке в праве отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный Договором срок передачи Объекта долевого строительства на два месяца.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО1 не был передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, просил выплатить неустойку.

Заявление было оставлено ответчиком без ответа.

При этом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договора застройщиком ООО «Спецстрой» нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, ввиду чего у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, которое он реализовал, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора по передаче истцу объекта долевого строительства в установленные в договоре сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с учетом договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав № П37/1-5-189 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером 189, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, стр. 2, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 226 860 рублей, уплаченных в счет цены договора.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, распространяющиеся на сложившиеся между истицами и ответчиком правоотношения, и предусматривающие, что ответчик должен возместить истцам неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, учитывая расчет истцов, с которым суд согласился, суд приходит к выводу, что Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства

Течение срока, с которого начинается исчисление неустойки по заявлению истца

ДД.ММ.ГГГГ

Окончание расчета неустойки – 21.10. 2019 <адрес> исчисления неустойки - 659 дней

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства составляет 659 дней.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу истца подлежит неустойка, размер которой соответствует следующему расчету:

7 (ставка рефинансирования Банка России согласно Указанию от ДД.ММ.ГГГГ №-У)/300* 2 286 860 (цена договора долевого участия в строительстве согласно п. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома) * 659 дней)/100*2 =

703 285,68руб.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме (300000 рубля + 20 000 рублей: 2= 160 000 рублей).

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 70 000 рублей в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, а именно в размере 15000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взыскать почтовые расходы в сумме 155 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального и нематериального характера в сумме 5490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1

неустойку в размере 300 000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей,

расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.,

почтовые расходы в сумме 155 рублей,

штраф в размере 70000 руб.,

Итого:406 455 руб.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от цены договора 2 286 860 руб. но не более цены договора.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева