Решение № 2-4489/2019 2-4489/2019~М-4054/2019 М-4054/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4489/2019

Копия №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

представителей истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний (далее по тексту – ФИО3, несовершеннолетний) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, вод дворе <адрес> нарушила положения пункта 1.5 ПДД РФ и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода несовершеннолетний в результате ДТП несовершеннолетний получил травмы, причинившие легкий вред здоровью. Вина ФИО4 установлена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначена штраф в размере 5000 рублей. Причиненные в результате ДТП телесные повреждения плохо отразились на здоровье, после курса лечения здоровье несовершеннолетнего несовершеннолетний полностью не восстановилось. В результате ДТП несовершеннолетнему несовершеннолетний. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец, как мать несовершеннолетнего также испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье ее сына.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в общей сумме в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. Также представитель истца пояснила, что в настоящий момент у ребенка после ДТП остался на голове рубец, который видно и доставляет ему неудобства.

Ответчик в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд уменьшить до разумных пределов размер исковых требований, а также расходы на представителя.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно постановлению судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, вод дворе <адрес> крп.2 по <адрес> нарушила положения пункта 1.5 ПДД РФ и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода несовершеннолетний в результате ДТП несовершеннолетний получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Постановление судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу, что ответчиком не оспаривалось.

В результате ДТП несовершеннолетнему несовершеннолетний были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетний имела место сочетанная травма головы и конечностей: обширная осадненная рана левой теменно-затылочной области, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций, множественные ссадины лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации и количества), что причинило средней легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанных в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что вина ответчика ФИО4 в причинении легкого вреда здоровью истца установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истице и ее несовершеннолетнего ребенка моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика несовершеннолетний несовершеннолетний претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытал стресс, истец ФИО3 также претерпела нравственные страдания, как мать, переживая за испытывающие физические страдания своего сына, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в пользу несовершеннолетнего несовершеннолетний в счет компенсации морального вреда сумму в размере 17000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 8000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, к ФИО4 о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, моральный вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ