Решение № 2-216/2023 2-216/2023~М-114/2023 М-114/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-216/2023

Дело № 2-216/2023

УИД 47RS0010-01-2023-000152-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 23 ноября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее по тексту –ФИО2) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248434,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 684,35 руб. (том 1 л.д.9).

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по текст – ФИО3) был предоставлен кредит в сумме 269396,5 руб. на срок 36 мес. под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО2.

Ссылаясь на п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследника.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35072,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 684,35 руб. (том 2 л.д.1).

Определением суда, выраженным в протокольной форме, от 03 мая 2023 года ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО4 (далее по тексту – ФИО4)и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (том 1 л.д.224-225).

Определениями суда, выраженными в протокольной форме, от 17 августа 2023 года и от 23 октября 2023 года соответственно к участию в деле первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а затем в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (том 2 л.д. 43-44, 87-88).

Определением суда, выраженным в протокольной форме, от 23 октября 2023 года третье лицо ФИО2 исключен из субъектного состава лиц, участвующих в деле, поскольку судебным актом его права и обязанности не затрагиваются исходя из заявленных исковых требований (том 2 л.д.88).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённое о слушании дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие вышеназванных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично. Не возражала против расторжения кредитного договора, полностью возражала против взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, представив суду соответствующий отзыв (том 2 л.д.29, 53-54).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 269396,5 руб. на срок 36 мес. под 14,9 % годовых (том 1 л.д.28-36).

В этот же день ФИО3 выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Согласно указанному заявлению выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением "временная нетрудоспособность") является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Кредитные обязательства перед банком не исполнены. При жизни заемщиком ФИО3 не допускалось просрочек платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По смыслу условий страхования следует, что на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая, обратиться с заявлением о страховой выплате и предоставить документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Согласно материалов наследственного дела, наследнику умершего заемщика ФИО3 –жене ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону

-на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>. Кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства составила 443136 (1/3 от 1 329410 руб.);

- на денежные средства, находящиеся на счетах № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, сумма которых на дату открытия наследства составляет 11565, 05 руб..

Кроме того в состав наследства входит:

- права на денежные средства, причитающиеся ФИО3 в рамках возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 исполнительного производства №-ИП, остаток задолженности, подлежащей к выплате на ДД.ММ.ГГГГ составлял 60026,27 руб.,

-сумма страховой выплаты, подлежащей к выплате наследникам застрахованного лица, которая составляет 47555,63 руб. (том 2 л.д.58,59-79).

Из материалов наследственного дела (том 2 л.д. 59-79) и страхового дела (том 2 л.д.95-143) следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО3 (том 2 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с запросом о предоставлении сведений, подтверждающих наличие и принадлежность лицевого счета, открытого по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (том 2 л.д.71оборот - 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" за страховой выплатой (том 2 л.д.128-129). Обращение ФИО4 удовлетворено.

ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой не обращался.

Согласно уведомления наследникам застрахованного лица данный случай был признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащий наследникам застрахованного лица, составляет 47555,63 руб. (том 2 л.д.113)

Согласно справке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая с заемщиком ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность)- 219422,46 руб.. остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 2418.46 руб., неустойки, штрафы, пени – 0 (том 2 л.д.119). Справка –расчет сторонами не оспорена.

Согласно представленному истцом расчету при подаче иска ( в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 95173828 составляет 248434,71 руб. в том числе: основной долг – 219422,46 рублей, просроченные проценты – 29012,25 руб..

После того как ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвело страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, истец уточнил исковые требования и просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35072,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 684,35 руб. (том 2 л.д.1).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1).

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4).

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2).В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3).

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определена форма кредитного договора. Согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2).

В ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования, согласно которым при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора (часть 2).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1).

Статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3).

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышепоименованного Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышепоименованных норм права приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 07.072021, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению с учетом согласия ответчика и обстоятельств дела, а также представленных доказательств.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35072,41 руб. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк располагал информацией о смерти заемщика, что подтверждается извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел (том 1 л.д.152).

В рамках наследственного дела ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ уведомил нотариуса о наличии претензий к наследникам по кредитному договору № от 07.072021, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки истец обратился к умершему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки к наследникам умершего заемщика ПАО Сбербанк не предъявлял.

В суд с названным иском истец обратился в феврале 2023 года, то есть по истечении длительного времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя по договору страхования и полагает, что при признании случая страховым, ПАО Сбербанк не лишен был возможности получить полное погашение задолженности по основному долгу и процентам за счет страховой выплаты, рассчитанной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако уклонился от названных действий.

В связи с вышеизложенным ответственность по кредитному договору не должна быть возложена на наследника умершего заемщика, поскольку это не соответствует договору страхования, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3.

У наследника есть право рассчитывать на погашение задолженности за счет страхового возмещения.

Доказательств, что наследник препятствовал осуществлению истцом своих прав как выгодоприобретателем по договору страхования, не представлено.

Истец, зная о смерти заемщика, а также о наследниках последнего, о наличии договора страхования, не предпринял исчерпывающих мер к исполнению обязательств ФИО3 по кредитному договору за счет страхового возмещения, в то время каких-либо действий, а также бездействия, повлёкших невозможность исполнения обязательства по кредитному договору за счёт страхового возмещения ответчиком не допущено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о расторжении договора, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в остальной части оснований для взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.072021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.