Решение № 2-2902/2025 2-2902/2025~М-1956/2025 М-1956/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2902/2025

Дело №2-2902/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004215-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа.

В обоснование иска указал, что 21.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mitsubishi-Space-Star, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан неустановленный водитель, управлявший транспортным средством АФ77АЗ, государственный регистрационный знак ###

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО XXX № 0085075389.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК № 3010247291.

истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Убыток был зарегистрирован за № 17878228. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

страховая компания, признав право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Однако транспортное средство так и не было отремонтировано.

Без удовлетворения страховщиком оставлено также заявление (досудебное обращение) с повторным требованием осуществить страховое возмещение в натуральной форме.

29.01.2021 решением финансового уполномоченного № У-20-188943/5010-009 на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. В указанном решении установлено, что стоимость восстановительного ремонт; поврежденного ТС без учета износа составляет 50 600 руб.

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 03.08.2020 по 12.11.2020 в размере 20 000 руб.

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 13.11.2020 по 21.02.2021 в размере 20 000 руб.

Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 22.02.2021 по 09.09.2021 в размере 50 000 руб.

23.05.2023 Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 10.09.2021 по 29.03.2022 в размере 35 000 руб., а также за период с 30.03.2022 по 16.10.2022 в размере 35 000 руб.

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 17.10.2022 по 20.03.2023 в размере 20 000 руб.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 21.03.2023 по 28.06.2023 в размере 25 000 руб.

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 09.07.2023 по 18.12.2023в размере 50 000 руб.

29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 19.12.2023 по 28.03.2024 в размере 30 000 руб.

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 29.03.2024 по 07.07.2024 в размере 25 000 руб.

14.11.2024 решением №У-24-109769/5010-003 финансовый уполномоченный удовлетворил требования потерпевшего лишь частично. 03.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 28 518 руб.

03.03.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского рай< Владимира вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 08.07.2024 по 21.01.2025 в размере 57 220 руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения и убытков.

Финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения.

Истец не согласен с данным решением.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), т.е. 50 600 руб.

ФИО1 на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Между тем, такой ремонт ПАО СК «Росгосстрах» организован и оплачен не был.

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi-Space-Star, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП 21.02.2020, рассчитанная исходя из среднерыночных цен на товары, работы и услуги по Владимирской области, без учета износа составляет 263 886 руб.

Следовательно, убытки в размере 213 286 руб. (263 886 руб. - 50 600 руб.) подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 50 600 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, убытки в размере 213 286 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что направление на ремонт по решению финансового уполномоченного от 29.01.2021 не выдавалось страховой компанией 4 года, выдано только 21.01.2025, когда истец уже утратил интерес к исполнению обязательства в натуре.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.104-108). Просила оставить иск без рассмотрения, т.к. заявленные требования не были предметом рассмотрения по обращению к финансовому уполномоченному №У-20-188943/2010-009 от 29.01.2021. Также указано на наличие решения, принятого между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (наличие вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного). Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного от 29.01.2021. Ответчик указал на прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения - исполнение решения финансового уполномоченного от 29.01.2021 – 21.01.2025 выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО6 (д.Белая, г.Ногинск, Московская область), которое получено истцом 29.01.2025. Полагал о злоупотреблении истцом правом. В случае удовлетворения исковых требований – применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо ИП ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего 21.02.2020 вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством АФ77АЗ, государственный регистрационный знак ###, был причинен ущерб принадлежащем ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак ### (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии XXX № 0085075389.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством АФ77АЗ, государственный регистрационный номер Е869М077, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии КК № 010247291 (далее - Договор ОСАГО).

Приказом Банка России от 26.08.2019 №ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 15.05.2015 ОС № 0632-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования граждане» ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 03.08.2020 уведомила ФИО1 о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО2 для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

от СТОА ИП ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ от ремонтных работ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.12.2020 № 14-01/01-708 уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, а также о необходимости предоставления ФИО1 банковских реквизитов.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № У-20-188943/5010-009 (далее — Решение от 29.01.2021) об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ПАО СК «Росгосстрах» произвести восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф9-09-01-90 уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается почтовым идентификатором № 80095957575868.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО посредством почтового перевода через АО «Почта России» в размере 28 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 223.

ФИО1 выдано удостоверение от 01.04.2021 № У-20-188943/6000-015 (далее - Удостоверение) в целях исполнения решения финансового уполномоченного от 29.01.2021 № У-20-188943/5010-009 в принудительном порядке.

Сведения об исполнении ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от 29.01.2021 № У-20-188943/5010-009, в том числе в связи с выданным Удостоверением, в материалах Обращения, рассмотренного финансовым уполномоченным 28.05.2025, отсутствуют.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. ФИО8 № У-21-53129/8020-003 (далее - Решение от 30.04.2021) рассмотрение обращения ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО прекращено, поскольку не предоставлены согласованные со СТОА документы, содержащие окончательные расчеты по стоимости ремонта Транспортного средства, в связи с чем, отсутствует возможность произвести достоверный расчет неустойки.

решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу № 2-1455/21-6 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 03.08.2020 по 12.11.2020 в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-22-26257/8020-004 (далее - Решение от 28.03.2022) рассмотрение обращения № У-22-26257 с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 13.11.2020 по 21.02.2021 и компенсаций морального вреда прекращено.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-22-26259/8020-003 (далее - Решение от 29.03.2022) рассмотрение обращения № У-22-26259 с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 22.02.2021 по 09.09.2021 и компенсации морального вреда прекращено.

решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу №2-1017/22-6 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф з неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб.

решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу № 2-1570/22-6 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.11.2020 по 21.02.2021 в размере 20 000 руб.

решением Октябрьского районного суда г.Владимира по гражданскому делу №2-2183/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22.02.2021 по 09.09.2021 в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-22-149160/8020-003 (далее - Решение от 12.01.2023) рассмотрение обращения № У-22-149160 с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 10.09.2021 по 29.03.2022 и компенсации морального вреда прекращено.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-23-1502/8020-004 (далее - Решение от 30.01.2023) рассмотрение обращения № У-23-1502 с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 30.03.2022 по 16.10.2022 и компенсации морального вреда прекращено.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-23-32291/8020-003 (далее - Решение от 12.04.2023) рассмотрение обращения №У-23-32291 с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 17.10.2022 по 20.03.2023 и компенсации морального вреда прекращено.

решением Октябрьского районного суда г.Владимира по гражданскому делу №2-1445/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10.09.2021 по 29.03.2022 в размере 35 000 руб., а также за период с 30.03.2022 по 16.10.2022 в размере 35 000 руб.

решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу № 2-1590/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 17.10.2022 по 20.02.2023 в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 94,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-23-87075/8020-004 (далее - Решение от 04.09.2023) рассмотрение обращения № У-23-87075 с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 21.03.2023 по 28.06.2023 и компенсации морального вреда прекращено.

решением Октябрьского районного суда г.Владимира по гражданскому делу № 2-3228/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21.03.2023 по 28.06.2023 в размере 25 000 руб.

решением Финансового уполномоченного № У-24-1244/8020-003 рассмотрение обращения № У-24-1244 (далее - Решение от 29.01.2024) с требованием ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 09.07.2023 по 18.12.2023 и компенсации морального вреда прекращено.

решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу № 2-934/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 09.07.2023 по 18.12.2023 в размере 50 000 руб.

решением Финансового уполномоченного № У-24-33572/8020-003 рассмотрение обращения № У-24-33572 (далее - Решение от 24.04.202) с требованиями ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО прекращено.

решением Финансового уполномоченного № У-24-60670/8020-0 рассмотрение обращения № У-24-33572 (далее - Решение от 08.07.2024 с требованием ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО прекращено.

29.07.2024 решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьск района г. Владимира по гражданскому делу № 2-1939/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19.12.2023 по 28.03.2024 в размере 30 000 руб.

решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу № 2-2650/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 29.03.2024 по 07.07.2024 в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

решением Финансового уполномоченного № У-24-109769/8020- 003 (далее - Решение от 14.11.2024) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока организации восстановительного ремонта транспортного средства за период, начиная с 08.07.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» Решения от 29.01.2021, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 22 000 руб., но, совокупно с ранее взысканной неустойкой в сумме 310 000 руб., не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Решение от 14.11.2024 исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 131114.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение Решения от 29.01.2021 выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, о чем уведомила ФИО1 письмом № 2091916-25/А (РПО 14577004100089).

решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено решение по гражданскому делу № 2-21/25-6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 08.07.2024 по 21.01.2025 в размере 57 220 руб.

в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 2150343-25/А уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 28.05.2025 №У-25-53801/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют основания для обращения к финансовому уполномоченному о взыскании убытков, связанных с ДТП, произошедшим 21.02.2020.

Несогласие истца с решением финансового уполномоченного послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ЕМР без учета износа, установленная решением финансового уполномоченного №У-20-188943/5010-009 от 29.01.2021 в соответствии с заключением ООО «Окружная экспертиза» от 19.01.2021 №4233-Д, составляет 50 600 руб.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

Таким образом, основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2, п. 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем, данную обязанность страховщик не исполнил.

Не исполнено также и решение финансового уполномоченного в установленные в нем сроки, решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 07.04.2022 по делу №2-1017/2022-6 за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок со страховщика взыскан штраф. Направление на ремонт выдано спустя 4 года после вынесения финансовым уполномоченным решения.

При таких обстоятельствах суд не находит злоупотребления истцом правом, как о том указывал ответчик.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворены, решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено.

В таком случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, от размера ненадлежащим образом исполненного обязательства составит руб. 25 300 руб. = 50 600 руб.*50%.

Учитывая, что Законом об ОСАГО предусмотрены специальные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком, и согласно п.3 ст.16.1 указанного закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения, штраф на убытки начислению не подлежит.

При этом суд не усматривает оснований для снижения по ст.333 ГК РФ штрафа, полагая его соразмерными допущенному ответчиком нарушению и длительности нарушения.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 49).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности в определении от 10.10.2023 N 53-КГ23-18-К8, страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Как определено п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме фактической стоимости ремонта, то есть без применения Единой методики, на что указано, в том числе, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2023 N 77-КГ23-10-К1.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств потерпевший имеет право рассчитывать на получение страхового возмещения без учета износа и на возмещение убытков, составляющих разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховым возмещением, рассчитанным в соответствии с требованиями Единой методики.

Решение финансового уполномоченного не исполнялось ПАО СК «Росгосстрах» 4 года, в связи с чем, истец утратил интерес к исполнению, заявил требование о выплате убытков в размере полной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно заключению ИП ФИО3 от 23.06.2025 №1825-20-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi-Space-Star, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП 21.02.2020, рассчитанная исходя из среднерыночных цен на товары, работы и услуги по Владимирской области, без учета износа составляет 263 886 руб.

Следовательно, убытки в размере 213 286 руб. (263 886 руб. - 50 600 руб.) подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Потерпевшим понесены расходы по оплате услуг оценщика – ИП ФИО3 в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, представленным в дело заключением.

Страховая компания, получив претензию истца, не осуществила расчет стоимости ремонта по среднерыночным ценам. Не организован подобный расчет и финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 917 руб. (5917+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 50 600 руб., убытки в размере 213 286 руб., штраф в размере 25 300 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 917 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025

Судья Ю.Н. Селянина