Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000174-84

Дело № 2-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Чемальский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП ответчик ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП, таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить денежные средства истцу в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный вред имуществу ФИО2, является ответчик ФИО1

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному СПАО «Ингосстрах» на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ Импорт» - ремонт автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС серии № №, составил <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «АНТ Импорт» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном счете.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами гражданского дела: автогражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована на момент аварии по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» АА №.

Во исполнение данного договора СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС серии № №, в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ООО «АНТ Импорт» за оказание страхового ремонта.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что у страховщика в порядке суброгации возникло право на предъявления требований о взыскании денежных средств, уплаченных ООО «АНТ Импорт», в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов, то есть в размере, заявленном в исковом заявлении 182495 рублей 70 копеек.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты>, являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены им в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, соответствуют, при этом, требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 28-29).

Исходя из цены иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с отвечтика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение судом составлено 19 мая 2020 года.