Постановление № 5-465/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-465/2021

Копия

Дело № 5-465/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут он, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: вел себя вызывающе, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что приехал в <адрес> со знакомым ФИО7. В деревне ФИО8 не любят, поэтому стали к ним приставать. Приехала полиция и он стал от них убегать, но его задержали. Каких либо противоправных действий не предпринимал, но был в состоянии опьянения. По какой причине очевидцы указывают на него не знает, так как с ними не знаком, неприязненных отношений с ними нет.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, а его доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, ФИО4, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как суд не усматривает мотива оговора ФИО2 со стороны очевидцев.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения суд оценивает критически, полагая что они являются избранным способом защиты избежать привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административного наказания нет.

На основании ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде ареста сроком на одни сутки, срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна

Судья А.В. Тарасов